现代企业管理更多是追求团队协作，以最少的人力物力，共同完成既定的战略目标。完成企业战略目标依靠团队的合力，可以达到事半功倍的效果，因而在一个团队中，是领导管理员工好，还是员工管理领导好？
团队协作是“领导管理员工”好，还是“员工管理领导”好？
哪种模式能让团队产生更大量多强的合力。
首先分析这两个方案的模式，领导管理员工的模式，这是个非常普通的模式，一般企业都是这种管理模式，领导拥有管制员工的权力。
管理过程：企业战略目标制定-领导设计执行方案-员工实施执行方案-达成战略目标。
非常简单的管理方式，也是非常容易学习的管理方式，我把它理解为推式管理，就像改革开放前的计划经济：比如中央制定钢产量的战略目标，领导人设计钢产量方案，全国人民按着方案执行，实现钢产量的目标。
这种管理方式的好处就是简单，容易学习，容易执行，就是一层一层进行项目推进。缺点难于调动员工的积极性和协作性，难于产生团队协作真正的合力，每个员工都有利己意识，团队利益不一定是员工利益，对自己有利的事情努力去做，对自己无利的事不过问，对自己有害的事坚决不做，至于团队利益就放在一边，让团队精神得不到巩固，浪费人力和物力企业经营得越大。每个员工的想法和做法不同，领导设计的执行方案对于员工来说，也许不是最佳的，但员工还必须执行，团队成员的工作积极性和协调性就难于高涨。管理压力就越大，也是很多企业发展容易产生瓶颈的重要原因。
团队协作是“领导管理员工”好，还是“员工管理领导”好？
员工管理领导的模式，现在很多企业都在向这方面学习，这是个理论相对复杂，执行相对简单的模式，就是当今的华为，阿里巴巴，小米的合伙人模式。可以理解为领导为员工打杂，员工要求领导扫除团队前进的障碍，领导的职能就是为员工保驾护航，而不是管理员工。当团队成员的能力和权力不足处理遇到问题时，可以指令领导排除障碍。
管理过程：企业战略目标制定-员工合力设计最佳方案-领导扫除障碍-达成战略目标。
员工管理领导的模式让每个员工都是占有企业股份，每个员工都是老板，他们会努力达成共同的目标，我把它理解为拉式管理，就像改革开放后的市场经济，比如市场需要多少钢铁，以此为战略目标，员工合力设计执行方案，评估自己的团队实力，是要自产钢铁还是引进钢铁，如果选择自产钢铁，需要购买多少台设备，要求领导去采购设备，为员工扫除生产障碍，实现钢产量的目标。
这种管理方式的好处就是员工自我管理能力强，团队协作性高，优化各种资源。缺点就是企业经常开始时，股权设计难度大，当股权设计合理后，团队利益就是员工利益，团队精神非常巩固，团队产生合力就非常大，节省大量的人力和物力，随着企业发展，管理压力就越来越小，企业危机产生的机率也越来越小，企业就越做越大，所以中国比较出名的企业（国企除外）都是合伙人制度的企业。
团队协作是“领导管理员工”好，还是“员工管理领导”好？
通过两种管理模式的比较，我个人认为只想做个小而美的企业，管理几至几十个人，选择领导管理员工模式，最主要的优点就是容易理解，容易好，应付一个小企业基本够用。如果企业开始创办就想成为大企业，而且前期资金充足的话，可以选择员工管理领导，让员工持股，做他们最有能力做的事，按员工的指示，领导排除前进的障碍。
团队协作是“领导管理员工”好，还是“员工管理领导”好？
哪种模式能让团队产生更大量多强的合力。
首先分析这两个方案的模式，领导管理员工的模式，这是个非常普通的模式，一般企业都是这种管理模式，领导拥有管制员工的权力。
管理过程：企业战略目标制定-领导设计执行方案-员工实施执行方案-达成战略目标。
非常简单的管理方式，也是非常容易学习的管理方式，我把它理解为推式管理，就像改革开放前的计划经济：比如中央制定钢产量的战略目标，领导人设计钢产量方案，全国人民按着方案执行，实现钢产量的目标。
这种管理方式的好处就是简单，容易学习，容易执行，就是一层一层进行项目推进。缺点难于调动员工的积极性和协作性，难于产生团队协作真正的合力，每个员工都有利己意识，团队利益不一定是员工利益，对自己有利的事情努力去做，对自己无利的事不过问，对自己有害的事坚决不做，至于团队利益就放在一边，让团队精神得不到巩固，浪费人力和物力企业经营得越大。每个员工的想法和做法不同，领导设计的执行方案对于员工来说，也许不是最佳的，但员工还必须执行，团队成员的工作积极性和协调性就难于高涨。管理压力就越大，也是很多企业发展容易产生瓶颈的重要原因。
团队协作是“领导管理员工”好，还是“员工管理领导”好？
员工管理领导的模式，现在很多企业都在向这方面学习，这是个理论相对复杂，执行相对简单的模式，就是当今的华为，阿里巴巴，小米的合伙人模式。可以理解为领导为员工打杂，员工要求领导扫除团队前进的障碍，领导的职能就是为员工保驾护航，而不是管理员工。当团队成员的能力和权力不足处理遇到问题时，可以指令领导排除障碍。
管理过程：企业战略目标制定-员工合力设计最佳方案-领导扫除障碍-达成战略目标。
员工管理领导的模式让每个员工都是占有企业股份，每个员工都是老板，他们会努力达成共同的目标，我把它理解为拉式管理，就像改革开放后的市场经济，比如市场需要多少钢铁，以此为战略目标，员工合力设计执行方案，评估自己的团队实力，是要自产钢铁还是引进钢铁，如果选择自产钢铁，需要购买多少台设备，要求领导去采购设备，为员工扫除生产障碍，实现钢产量的目标。
这种管理方式的好处就是员工自我管理能力强，团队协作性高，优化各种资源。缺点就是企业经常开始时，股权设计难度大，当股权设计合理后，团队利益就是员工利益，团队精神非常巩固，团队产生合力就非常大，节省大量的人力和物力，随着企业发展，管理压力就越来越小，企业危机产生的机率也越来越小，企业就越做越大，所以中国比较出名的企业（国企除外）都是合伙人制度的企业。
团队协作是“领导管理员工”好，还是“员工管理领导”好？
通过两种管理模式的比较，我个人认为只想做个小而美的企业，管理几至几十个人，选择领导管理员工模式，最主要的优点就是容易理解，容易好，应付一个小企业基本够用。如果企业开始创办就想成为大企业，而且前期资金充足的话，可以选择员工管理领导，让员工持股，做他们最有能力做的事，按员工的指示，领导排除前进的障碍。