不当诉诸的谬误
背景
轻易接受权威或大众观点，则是基于错误假设：专家或者大多数人认同的就是正确。
诉诸权威谬误和诉诸公众谬误
如何发现跟应对诉诸权威谬误：澄清权威领域、结论的背景、结论的理由。
如何发现跟应对诉诸公众谬误：（两种情况）借助真实公众观点和伪造支持者众多假象
自动化思维：不去思考太多有效性
知识测验
课后作业
今日应用
在一次市场推广方案投票中，大多数参会人员都投向了方案A，理由是本行业内很多公司都用这个方案。
你觉得理由充分吗？有可能存在什么问题？
参考答案1：
理由不充分，这里面存在着诉诸公众谬误，隐藏假设是说 大多数同意的就是对的
“大多数”并不能代表公众的意见；“本行业”是所属哪个领域，是相关还是间接相关
公司推广方案应该从多方角度考虑。首先思考公司为什么要做这次推广，先确定自身的需求和目标；再考虑公司自身的实力情况、这样的推广方案能给公司带来什么有效利益；客户需求、是否抓住客户痛点；投资角度、人力物力时间和金钱、预计能得到的收益是多少；市场角度、很多公司都在用，那这方案在市场是否具有竞争力；行业角度、这方案能否为我公司打响知名度、拓宽发展道路；
由于“自动化思维"的存在,我们会默认多数人认可的就是好的，这是因为我们的大脑想要节省思考的成本而产生思维方式的，但是在做关键决策时，比如这题中的选择市场推广方案，我们就需要花费脑筋思考，从而避免错误选择而带来的巨大损失。
多数人认可的选项当然要纳入考量，但是决定是否采用时，我们需要看到更充足的理由和证据。
是否是真实的公众：本行业内的很多公司是哪些公司？有具体的数据吗？他们的发展态势如何？对于我们的选择具有参考性吗？
方案的可行性及实践性：他们是如何使用此方案的？是否有进行过改进？使用的效果如何？
总而言之，对于可能的诉诸公众谬误，原因比结果更有参考价值！
参考答案2：
理由不充分
1.本题把大多数参会人员投向了方案A这句话前置了，本身就给了人一种感觉是大多数人认同，这是犯了诉诸公众谬误
2.本行业很多公司都用这个方案，也是犯了诉诸公众谬误，首先，其他公司用了这个方案的目的是什么？他们在什么情况下采用此方案？与我们本公司的目的是否一致？其次，其他公司为什么采用了这个方案，是因为这个方案的某一个环节很好，还是这个方案可以清晰的解决某一个问题？如果是前者，我们是不是可以使用其他方案，只需要借助很好的这一环节作为参考，如果是后者，那这个问题是我们需要解决的问题吗？
3.这道题如果把两句话的顺序换一下，可能会更好一些。原来的话是大多数参会人员投向了方案A，理由是很多公司都用这个方案，像是双重肯定，增加了这句话的可信度。但如果吧顺序换一下，是因为很多公司用了这个方案，所以参会人员选了这个方案。这种情况下，是不是说因为有了第一个肯定，所以才会有第二个肯定，看似关联性很强，实则经不起反复推敲，更容易让人走出误区。
4.参会人员的身份是什么？是公司的决策人员吗？他们是否会存在对本公司底层问题的不自知，只是站在公司高层的角度来看这个方案可以。参会人员有多少？是所有高层人员，还是一部分人员，并且这一部分人员平时私下关系就很好，属于你说什么就是什么的那种。
5.本行业很多公司，很多是指有多少？20家公司？还是30家公司？ 这些公司在这个行业所有的公司占比是多少？是否能达到80%？ 30家公司看似很多，但如果这个行业有500家公司，有1000家公司呢？这样算的话，用了此方案的公司在整个行业占比也不过是15% 30%罢了，这样看的话，还能说是很多公司都用了此方案吗？
6.用了此方案的很多公司背景是什么？是什么时候用的？战略目标是什么？ 与我们公司是否一致？ 背景/什么时候用，就好比90年代的2块钱很值钱，10年的2块钱就已经不那么值钱了。
7.除却A方案，是否还有其他更适合本公司的方案，只是因为参会人员被很多公司使用了A方案所迷惑，忘了其他可能？如果这样的话，当然是要选择更适合本公司的方案了。
参考答案3：
理由不充分，犯了诉诸公众的逻辑谬误
该方案是不是符合公司的战略目标？ - 如果公司的目标是是做小而美 但是该方案却是走向大而全，那就本末倒置了，不符合公司的战略
该方案在同行圈中被得到认可的原因是什么？每个公司都有其各自定位！也许该方案成本低，变现快，能让很多初创公司先活下来，但是自己的公司却有着充足的资金，所以该方案也许有用，但是不见最符合公司
另外该方案的方式方法上是不是符合用户体验的需求以及成本运作上的合理性呢？所有的运作其实都是为了提升用户体验度 并且提升转化率而服务 如果该方案需要花大成本且不符合用户需求习惯 那也不见的能落实