为什么我们很难独立思考
背景：平时很难做到独立思考
独立思考 含义
阻碍独立思考的四个思维误区
1.自我为中心，认为我就是对的
2.盲从信息，从不对信息做甄别
3.眼见为实，认为看到的就是全部
4.简单归因，把所有事情过于简单化
四个步骤培养独立思考能力
1.找到讨论对象，知道讨论主题是什么（what），结论是什么（how），理由是什么（why）
2.判断理由背后是否有可靠的证据来支撑
3.发现作者故意没有告诉我们前提假设
4.检查论证逻辑是否存在谬误
总结
课后作业
从本小节我们理解了阻碍独立思考的四种误区：
- 自我为中心，2. 盲从信息，3. 眼见为实，4. 简单归因。
请思考一下，
1.你觉得哪一种误区是你想要重点破除的？为什么？
2.为此你会如何计划去破除这个误区？请列举具体的步骤。
3.破除之后，会对你的工作或生活带来什么样的积极影响？
答：
自我为中心，每次遇到别人的提问时，总是以自己的认知视角去分析问题、回答问题，没有考虑对方的想法，导致回答受限。
为了破除自我为中心，我将要拓宽认知面，刻意练习从对方视角看问题和想问题，将回答覆盖面更广。
破除之后，做出回答会比之前慢一些，但是能够更加客观、准确。
（1）
对我来说，这四点从小到大其实都犯过。
自我为中心，在于我很多时候受限于个人的经历、眼界和认知高度，而人之本性，往往容易根据自己以往经验和认知做出判断。如果不是刻意练习，一时是无法做到跳出自身角度站在上帝的视角来看待自己当前面对的事务。
盲从信息，在于自己有时候会看到网络上的一些信息之后，没有充分考察该信息的真实有效性就不假思索地认为是正确的，导致做决策的时候会被误导。事情没有办成，还偶尔会被别人认为没有自己的主见和判断。
眼见为实，在于人往往只会根据自己当前所见的事物做出判断，而往往忽略这背后是否还有其他的一些假设或者是不为人知的情况，从而做出误判。
简单归因，在于看到一些理由和一些结果之后，想当然地认为二者是有必然联系的。往往这些因素和结果只有相关性，没有必然性。
这些都是源于人类进化的时候，为了逃离危险而迅速做出决定遗留下来的一些特点，已经不再那么地适用于当今社会。
如果要说近期决定需要重点破除的误区，就是以自我为中心。毕竟一个人的经验、眼界和认知相比于这个世界而言，真的是太小太小。很多事情存在即合理。需要我们更多的跳出自身的限制，站在不同的角度去思考某个问题。
在破除之后，带来的好处在于，虽然做出一个决定会比之前要慢些，但能更客观、准确。相比于快而不准，我宁愿选择稳且准。
（2）
都需要破除
1.以自我为中心：
①在接受外界信息的时候常常会加以自己的理解从而忽视掉一些信息，建构主义流派提出说世界是人的主观映像对客观事物的反映。选择性的忽视掉自己不习惯的信息，会让自己呆在思考的舒适区而不想动弹。
解决：认知即解决，看到即改变，当意识到这个问题的时候，实则就已经破除了情感或者创伤带来的伤害，在意识到自己犯了自我中心的时候，就打破了病理性的框架。也许还有其他的事实我没有看到呢？我看到的只是事实的一部分，其他人对这件事还有没有其他的解解读？
②除了涉及到大脑的反应之外还有情绪的问题，在愤怒或者悲伤的时候，很容易因为自己的感受而忽视掉别人的感受或是事实。
解决：正常表达自己的感受，表述事实而不是评判；从他人立场思考，多角度思考，全盘考虑认知水平还有背景等等；质疑自己第一时间的想法，真的是这样吗？事实上什么？我如何去论证我的想法？我知道的不是全部真实。
2.盲从信息：
因为懒于去质疑信息的来源，或者自我的时间管理有问题，时间上不足以支撑去寻找信息的可靠来源，我会将就着先用。最重要的是逻辑自洽的回答也不能保证其真实性。
解决：①根源上管理自己的时间和精力，留出足够多的注意资源。
②问问自己，我想要什么，如果盲从于权威或者所谓的大v，那我学习心理学的意义在哪里？逻辑思维，实验思维培养了那么长时间，我就真的没有办法设计一个实验去证明吗？
③利用平衡论来找到问题的支点，寻找信息的最强有力的支柱去质疑。
④其他同学说的深度思考，建立原则和求助他人。
3.眼见为实：
因为生存的需要，大脑倾向于看到的听到的就是真实，有了依赖性。但也许浮冰下面正藏着一头虎鲨准备扑食，森林边缘松软的松针底下藏着一个危险的沼泽，地图上描绘的目的地不是真实的领土范围（有隐藏，有偏差），菜单上可口的菜品不是美味佳肴。
解决：第一步“澄清问题”和反问；多渠道搜集信息；破除误区，找到对方的隐藏假设（对他有利的信息是什么，他的目的是什么）；站在更高层面看信息，爱因斯坦说过：不要用制造问题层面的思维去解决问题。
4.简单归因：
逻辑谬误，论证的过程值得反复推敲。
解决：A是否能直接到B，中间还有没有C,这两个真的是因果关系吗?是不是只是相关？质疑逻辑本身？或者问题本身？问问题的WHY
自我加餐
