帝王为何杀功臣，大副如何谋位船长，傻B的另一种解释……
三姬分金
假设有A，B，C三个人，分100枚金币。怎么分呢？我们定一个规则，按顺序提议，就是A先提议，B，再C，并且如果未超半数以上，不包括半数，同意提议，自己也有投票权。
前提假设：
- 三人很聪明，追求自身利益最大化
- 人性本恶
那么A先选是否会被处死呢？答案不，反而是最好的结果。
假设A一开始说，我全都拿，你们同意不？B，C说不行，死去吧您。然后只剩下B和C，B说了，我全都要，C不同意，不超过半数，B必死，B牺牲一点，说我不要，全给你，别杀我，那C还是会杀他，因为人性本恶啊。所以啊，B必须得同意A的提议才能确保自己的最大利益。
所以，A其实是处于最好的位置的。
那么 A 也知道B无论如何都会支持自己的，A就说，我全都要，A、B各一票，C反对，那A分到100枚金币，B,C没有。
那么如果现在大王觉得你们这个游戏很好玩，我也来，大王，A，B，C按顺序选择，那么A才是最危险的，假如大王被杀，那么会出现上面的情况，B,C空手无归，那么BC无论如何都会同意大王的决议，大王就说，我要98吧，仁慈一点，给B，C你们也来一枚，感谢你们的支持啊，A就0枚。其实啊，大王具有先手优势，其实是领导群体，BC是基层群体，是大王拉拢的对象。
可是啊，ABC觉得太不公平了，我们也要追求自己的利益最大化，我们一起把大王踹了吧，我们分33枚，剩下一枚扔海里，那么这就叫共谋，可是BC觉得要是A踹掉大王后反悔了怎么办，我们不是白忙一场了吗，那么ABC就要定一个“法”，约束A的行为，
就是说，博弈者都是聪明的追求利益最大化的，最弱势的b和c应该考虑到：若想不被大王和a忽悠，应该伙同a干掉大王，这是唯一的道路。干掉m之后，为了防止a全拿战利品，必须要立一个契约或者叫做“法”；立了契约还不够，a还是可以撕毁契约的。得有个执行和守护契约的强制团体，也就是“行政者或者叫政府”；可是这个执行团体执行这个契约的实效怎么样，有没有徇私舞弊与a狼狈为奸？得有个另外的监督者，那就是司法部门。这些部门都有了，如果他们串通一气怎么办？必须把他们分开，这就是三权分立！要不然，你看看有个公鸡国，貌似这些都有，他们照样串通一气，把推翻封建王朝的战利品全拿走了！那b和c怎么办，即使三权分立了，这些部门的任命选举权还得归b和c掌控。掌控的过程就叫“民主”，有了民主这个契约才能得以完整的执行！这个契约就是宪法。佩服先生的智慧！这就是为什么要走自由、法制、民主道路的理论基石！
囚徒困境：
幸存者偏差，我们不能只看贼吃肉，而不看贼挨揍。