一、历史区别
HashTable产生于JDK 1.1，而HashMap产生于JDK 1.2。
二、实现接口和继承的父类
可以看出HashTable多了dictionary的继承，二hashmap则是继承的AbstractMap，且通过AbstractMap实现了Map接口。
而现在Dictionary类已经被废弃。他的contains()方法和containsValue()的功能一致。
三、null key 和 null value
hashmap支持两者，而HashTable两者都不支持，一旦出现则跑出异常Nullpointerexception。
四、实现机制
HashTable默认的初始大小为11，之后每次扩充为原来的2n+1。HashMap默认的初始化大小为16，之后每次扩充为原来的2倍。就是如果在创建时给定了初始化大小，那么HashTable会直接使用你给定的大小，而HashMap会将其扩充为2的幂次方大小。
也就是说HashTable会尽量使用素数、奇数。而HashMap则总是使用2的幂作为哈希表的大小。我们知道当哈希表的大小为素数时，简单的取模哈希的结果会更加均匀，所以单从这一点上看，HashTable的哈希表大小选择，似乎更高明些。但另一方面我们又知道，在取模计算时，如果模数是2的幂，那么我们可以直接使用位运算来得到结果，效率要大大高于做除法。所以从hash计算的效率上，是HashMap更胜一筹。HashTable的空间利用明显较高，但是由于hashmap的自动扩容和现在硬件上内存和外存的提升，所以HashTable的优势并不明显。
所以，事实就是HashMap为了加快hash的速度，将哈希表的大小固定为了2的幂。当然这引入了哈希分布不均匀的问题，所以HashMap为解决这问题，又对hash算法做了一些改动。在1.8之后，对于哈希冲突采用了红黑树的方式提高了查询效率。
五、线程安全
HashTable对于公开的函数头采用了synchronized关键字，而遍历视图比如keySet都使用了Collections.synchronizedXXX进行了同步包装。所以HashTable线程安全的，而hashmap没有。所以使用hashmap需要额外的提供同步。
六、后续
HashTable因为dictionary的废弃，还有效率较hashmap较低，以及HashTable在空间利用的优势并不大，所以不太建议使用HashTable。但是java仍然保持了对HashTable的维护，因为曾经的硬件没有现在那么好，对于哈希冲突的处理不够成熟，所以HashTable的使用量仍然很大，为了原来的程序的使用，java在更新中持续了对HashTable的维护。
个人认为，现在很多面试官面试的时候喜欢问两者的区别，应该是之前的两者优势对比并不明显，确实需要针对情况仔细考虑如何使用。
该文章很大一部分引用了http://www.importnew.com/24822.html的内容。