题目：
有5个海盗，获得了100枚金币，于是他们要商量一个方法来分配金币。商议方式如下：
1. 由5个海盗轮流提出分配方案。
2. 如果超过半数海盗（包括提出者）同意该方案，则按照该方案分配。
3. 如果同意该方案的人数（包括提出者）小于等于半数，则提出者要被扔到海里喂鱼，剩下的海盗继续商议分配。
4. 海盗们都是绝对理性的，以自己尽可能多获得金币为目的。但是在收益相等的情况下，会倾向把提出者扔到海里。
问：第一个海盗应该提出怎样的分配方案，才能保证自己既不被扔到海里，又能使自己利益最大化？
举例说明：
当第一个海盗来提议分配方案，他说：
我要100枚金币，你们其他人一个金币也没有！
显然，其他小伙伴一致反对，结果第一个提出者被扔到了海里。
接下来轮到第二个海盗提出分配方案，他说：
我只要1个金币，剩下3个小伙伴每人33个金币！
第三个海盗反对，剩下两个小伙伴同意，同意者超过了半数（4 : 1），于是按照这个方法执行了分配。但是，第二个海盗就不是利益最大获得者。
答案
97 0 1 2 0或97 0 1 0 2
分析（递归思想）
后文把五个海盗简称为A、B、C、D、E
A在提出分配方案的时候，不妨这样思考：
如果我被扔到海里了，剩下4个海盗，此时B的最优分配方案是什么呢？
我只要在B的分配方案上稍微增加一点，就能赢得更多的支持。
B在提出分配方案的时候，也会这样思考：
如果我被扔到海里了，剩下3个海盗，此时C的最优分配方案是什么呢？
我只要在C的分配方案上稍微增加一点，就能赢得更多的支持。
。。。。
整个递归过程，
这个递归过程到什么时候截止呢？剩下两个人为止。
想想看，当剩下两个人的时候，是什么情形？
此时D没有任何选择！无论他如何分配，哪怕把100枚金币都给E，E仍然可以反对，导致D被扔到海里，金币全归E所有。
由此，C心想：D没有最优决策，所以无论我提出什么要求，D都一定会同意，而E一定不同意。
由于只要超过半数同意就可以执行分配，所以C的最优策略如下：100， 0 ， 0
接下来，B暗自寻思：如果没有我，C能获得100枚金币，所以无论如何不会同意我。但我可以设法“笼络”D和E，形成 3 : 1 的局面。
在C的“淫威”下，他们原本一个金币都得不到。我给他们一人一枚金币，好过由C来分配，所以他们肯定会同意。
因此，B的最优策略如下：98， 0， 1， 1
终于轮到A了，A心里琢磨：如果没有我，B能获得98枚金币，我总不能分给他多于98枚，索性放弃他，只要剩下三人中笼络到两人，形成 3 : 2 的局面即可。
要笼络谁呢？以B的策略，C得不到金币，所以C最好“伺候”。我给C1枚，C一定同意。
至于D和E，本来可以得到1枚，所以我必须比B给的多，才能赢得支持。但我又没必要同时笼络他俩，要么给D两枚金币，放弃E，要么给E两枚金币，放弃D。
因此，A的最优策略如下：97 0 1 2 0或97 0 1 0 2