1.集团中理性的人的占优策略是不行动,搭便车。
从博弈论的角度来分析。假设集团成员只有两个人A和B，每个人在盘算着如何在成本最小化的条件下收益最大化。假设在一次集体行动中，且这次行动存在在特殊的安排和环境，每个人行动的成本是10，个人收益是20。在集体行动之前，他们两人都在互相博弈，博弈情况如下：
假如A和B都行动，那么每个人都获得集体行动一半的收益20，每个人行动的成本是10，所以，每个人行动的净收益是10，表现在CE方格。如果A和B都不行动，成本和收益都是0，表现在DF方格。如果A不行动B行动，B付出的成本是20，收益20，净收益为0，而A付出的成本是0，收益是20，净收益是20，表现在DE方格；相反的，B不行动A行动，则B得净收益是20，A的净收益是0。
占优均衡理论告诉我们，博弈中的个人总会做出这样的选择，即不论对方做出什么样的选择，他都会做出最好的策略②。通过观察上面的表格，很容易做出判断，就是不论是A或者B得占优策略就是都不采取行动。如果把相同的分析，扩散到集团中的所有成员，结论显然还是成立的。
2. 大集团是指那些拥有多数成员的集团，而小集团则指那些集团中只包含少数甚至两个的成员。小集团比大集团更容易达成协议,理由如下:
第一：集团越大，增进集团利益的人获得的集团总利益的份额越小，有利于集团行动得到的报酬就越少，这样即使集团能获得一定量的集团物品，其数量也是远远低于最有水平的。
第二：由于集团越大，集团中成员的任何（绝对）小子集能获得的总收益的份额就越小，他们从集团物品获得的收益就越不足以抵消他们支出的成本；换句话说，集团越大，就越不可能出现可以帮助获得集体物品的寡头卖方垄断的相互作用。
第三：集团成员的数量越大，组织成本就越高，这样在获得任何集体物品前需要跨越的障碍就越大......而且很大的集团在没有强制或独立的外界激励的条件下，一般不会为自己提供哪怕是最小物品的集体物品。
3.集体行动困境的几种例外
第一：存在少量极度慷慨的人。他们的慷慨免去了集团中其他成员的互相博弈，避免他们做出利己的举动破坏集体行动，需要补充的是这样的人很少，且他们能提供的集体物品是有限的，比如他们能盖一座希望小学，但我们却不能期望他为国家提供购买先进武器的费用。
第二：在生存条件受到威胁，人们头脑里普遍存在生存伦理时，这种意识形态能够变成一种有效地外在动力，推动人们做出集体行动。在人民公社时期，很多人面临饥饿死亡的威胁，这个时候人们将不再为眼前的一点利益愤愤不平，而是迅速行动起来，为避免饥荒而死去奋斗。《告别理想》中有这么一句话可作为佐证：生产队是一个“基本核算单位”，生产队经营的好坏直接关系到每一农户的利益，甚至关系每一农户的生存。共同的生存意识迫使人们维持最基本的生产秩序，即使在文化革命高潮中或在生产队长甩手不干的时候，情况也复如此⑤。
第三：当集体物品对于集团中成员的意义或者价值不平衡的时候，集体行动可能会产生，这就是典型的“少数强迫多数”。比如村庄小路要从五户人家的门口经过，其中有一户人家迫切希望有这条路，因为他每天要把蔬菜通过车辆运动到集市销售，破败的路使他的车难以行使，而其他四户人家因为没有相似的需求，所有，路修不修对他们关系不大。在小路的修筑费用比较小，且修筑后的收益比较大时，集体行动就会产生，且产生在第一户人家，因为小路的价值或意义在五户人家之间是不平衡的。
第四：当集体行动的收益很大时，人们“人数多多益善”的心理克服了“搭便车”的心理，从而产生一致的行动。“人数多多益善”的心理指的是在面临重大事件，能够取得重大成果的集团行动中，每增加一个成员行动的力量，行动结果的未知性就越小，获得成功的可能性就越大。虽然“搭便车”可能会使事情成功，但是，事件如此重大使得每个成员变得谨慎，负担的行动的实际成本比不行动的心理成本还大，人们会自愿“不搭便车”。典型的结果征地纠纷中农民的团结。相反地，农民组成经济合作组织能否成功，就是未知数了。
4. 未知结果的集体行动逻辑及其演化
上面所有的分析都是在已知结果的集体行动逻辑框架内进行，已知的意思是说这种行动的前提是集团成员认为大家如果一致行动，结果是可获得的，也正因为人们认为结果可获得，才有他们偷懒的想法的行动。试想，如果集团中成员行动的结果未知，也就是大家还不知道此次行动的结果是成功还是失败，那么，谁都不会产生“搭便车”的心理，理智的选择是他们会团结在一起，为着未知的结果去争取。拔河（更宽的范围可以扩散到所有集体运动比赛）就是一典型的例子。拔河是一种未知结果的集体行动，没有人知道谁会在这次比赛中获胜，所以，谁也不敢疏忽，谁也不敢有“自己不出力，别人出力”的想法，理智的做法就是大家齐心协力向未知的结果去努力。
5.集体行动困境的破解
第一是集团中成员从集体利益中分配的比例不均衡,分配的多的部分倾向于采取行动。第二就是选择性激励,让收益更多的向行动的人倾斜。