FreeMarker、Thymeleaf、Enjoy 模板引擎性能测试

前言

模板引擎，一直以来，个人都比较喜欢velocity，只是这货差不多7年没有更新，虽然前几天抽风似的发布了个2.0版本，但7年的脚步已经落后了。

后来看到Thymeleaf挺不错，个人项目中也有在使用，这不在osc看到一篇文章：关于Thymeleaf的真相 和Thymeleaf开撕上了，最大的糟点应该是性能问题，看来有必要自己做个性能测试来验证下，毕竟下一步还打算在公司正式项目中使用Thymeleaf呢。

声明

本测试仅针对本人个人使用情况，其使用场景、工具、硬件等均有可能对测试结果造成影响。

测试结果只是对本次测试做的一个记录，仅供参考，并不能说明引擎本身的好坏。

在对测试结果总结及模板引擎的选择上，难免会有个人的想法及主观意识，这只是个人选择喜好并不代表对引擎好坏的评判，请勿对号入座。

候选模板引擎

项目中以使用Spring Boot为主，所以测试的模板引擎自然要与其方便整合使用为上。

首先当然是官方提供默认集成的模板引擎了，在使用Spring Initializr工具创建Spring Boot项目时，发现新版本的Spring Boot已经不推荐使用velocity了(其实从spring 4.3开始就不推荐使用了)，见下图：

这样一来官方提供默认集成的就只剩下FreeMarker和Thymeleaf了，听说Thymeleaf从3.0开始性能已大幅提高和FreeMarker相当了，刚好趁这次可以实际对比下。

Enjoy，JFinal出品的模板引擎，可脱离JFinal单独使用，项目地址：http://git.oschina.net/jfinal/enjoy

Beetl，上面文章中和Thymeleaf的开撕对象，项目地址：http://git.oschina.net/xiandafu/beetl2.0 本来想把它也加进去的，只可惜我按照他的官方文档 Spring Boot集成一节中的配置集成starter后，怎么也无法使用，访问页面时后台一直报错，不知道是不是我的使用方法不对：

1. javax.servlet.ServletException: Circular view path [index]: would dispatch back to the current handler URL [/index] again. Check your ViewResolver setup! (Hint: This may be the result of an unspecified view, due to default view name generation.)

所以到最后测试的模板引擎只有FreeMarker、Thymeleaf、Enjoy这三个了，其它的就不考虑了，毕竟项目中要使用测了才有意义。

测试流程

因为使用Spring Boot，所以都是Spring Boot项目。

Thymeleaf号称使用SpringEL比使用ognl更快，这样对他也算公平。只是Spring Boot到现在默认集成的都是Thymeleaf 2.x版本，将版本号改成3.x版本之后不知道是否有影响。

配置文件中缓存配置统一设置为true，因为在Spring Boot中不使用DevTool的情况下Thymeleaf默认就是true开启缓存的，而FreeMarker默认是false不开启缓存的，当然Enjoy就没有这个配置了，在代码中把DevMode设置为false。

都使用Spring Boot的main方式启动项目，JVM参数统一设置为：-Xms512m -Xmx512m

为避免web容器的启停造成的内存波动，重启系统后打开所有项目并启动容器后再进行测试，三个项目使用三个不同的端口。这里不计算项目启动本身内存的占用。

启动项目后浏览器先进行一次访问，让项目完成第一次的编译加载。

测试工具

上面的文章提到使用了TEB。

这里就换一个工具测测，使用wrk来测试web项目的实际吞吐量。

测试代码

这里列出主要代码，下面附有各个项目的下载地址，可下载后查看其它配置项。

Controller代码，渲染100条列表记录：

1. @Controller
2. public class TestController {
4. private List<User> users = new ArrayList<>();
6. public TestController() {
7. for (int i = 0; i < 100; i++) {
8. User user = new User();
9. user.setUserId(Long.valueOf(i));
10. user.setUsername("username-" + i);
11. user.setPassword("123456-" + i);
12. user.setEmail(i + "[email protected]");
13. user.setMobile("13666666666");
14. users.add(user);
15. }
16. }
18. @RequestMapping("index")
19. public String index(ModelMap modelMap) {
20. modelMap.put("users", users);
21. return "index";
22. }
23. }

FreeMarker代码：

1. <#list users as item>
2. <tr>
3. <td>${item.userId}</td>
4. <td>${item.username}</td>
5. <td>${item.password}</td>
6. <td>${item.email}</td>
7. <td>${item.mobile}</td>
8. </tr>
9. </#list>

Thymeleaf代码：

1. <tr th:each="item : ${users}">
2. <td th:text="${item.userId}"></td>
3. <td th:text="${item.username}"></td>
4. <td th:text="${item.password}"></td>
5. <td th:text="${item.email}"></td>
6. <td th:text="${item.mobile}"></td>
7. </tr>

Enjoy代码：

1. #for(item : users)
2. <tr>
3. <td>#(item.userId)</td>
4. <td>#(item.username)</td>
5. <td>#(item.password)</td>
6. <td>#(item.email)</td>
7. <td>#(item.mobile)</td>
8. </tr>
9. #end

测试结果

总共三轮，下面是结果，可以参考看看。

第一轮，从上到下依次为FreeMarker、Thymeleaf、Enjoy：

1. selflydeMacBook-Pro:~ liyd$ wrk -t100 -c500 -d30s http://localhost:8083/index
2. Running 30s test @ http://localhost:8083/index
3. 100 threads and 500 connections
4. Thread Stats Avg Stdev Max +/- Stdev
5. Latency 406.90ms 464.12ms 2.00s 83.35%
6. Req/Sec 18.75 26.83 343.00 90.49%
7. 35301 requests in 30.10s, 553.82MB read
8. Socket errors: connect 0, read 223, write 1, timeout 1141
9. Requests/sec: 1172.60
10. Transfer/sec: 18.40MB
12. selflydeMacBook-Pro:~ liyd$ wrk -t100 -c500 -d30s http://localhost:8080/index
13. Running 30s test @ http://localhost:8080/index
14. 100 threads and 500 connections
15. Thread Stats Avg Stdev Max +/- Stdev
16. Latency 1.51s 409.92ms 2.00s 71.07%
17. Req/Sec 1.70 2.73 20.00 91.16%
18. 2007 requests in 30.10s, 32.75MB read
19. Socket errors: connect 0, read 332, write 0, timeout 1651
20. Requests/sec: 66.68
21. Transfer/sec: 1.09MB
23. selflydeMacBook-Pro:~ liyd$ wrk -t100 -c500 -d30s http://localhost:8082/index
24. Running 30s test @ http://localhost:8082/index
25. 100 threads and 500 connections
26. Thread Stats Avg Stdev Max +/- Stdev
27. Latency 390.47ms 431.10ms 2.00s 84.32%
28. Req/Sec 19.97 27.40 349.00 90.14%
29. 41910 requests in 30.11s, 660.88MB read
30. Socket errors: connect 0, read 167, write 0, timeout 843
31. Requests/sec: 1391.92
32. Transfer/sec: 21.95MB

第二轮：

1. selflydeMacBook-Pro:~ liyd$ wrk -t100 -c500 -d30s http://localhost:8083/index
2. Running 30s test @ http://localhost:8083/index
3. 100 threads and 500 connections
4. Thread Stats Avg Stdev Max +/- Stdev
5. Latency 150.24ms 213.48ms 1.97s 89.05%
6. Req/Sec 54.68 25.05 480.00 75.12%
7. 162974 requests in 30.10s, 2.49GB read
8. Socket errors: connect 0, read 153, write 0, timeout 42
9. Requests/sec: 5413.68
10. Transfer/sec: 84.80MB
12. selflydeMacBook-Pro:~ liyd$ wrk -t100 -c500 -d30s http://localhost:8080/index
13. Running 30s test @ http://localhost:8080/index
14. 100 threads and 500 connections
15. Thread Stats Avg Stdev Max +/- Stdev
16. Latency 444.69ms 394.37ms 2.00s 56.10%
17. Req/Sec 14.22 17.09 363.00 92.74%
18. 33532 requests in 30.10s, 529.98MB read
19. Socket errors: connect 0, read 256, write 4, timeout 500
20. Requests/sec: 1113.85
21. Transfer/sec: 17.60MB
23. selflydeMacBook-Pro:~ liyd$ wrk -t100 -c500 -d30s http://localhost:8082/index
24. Running 30s test @ http://localhost:8082/index
25. 100 threads and 500 connections
26. Thread Stats Avg Stdev Max +/- Stdev
27. Latency 102.74ms 112.32ms 1.53s 90.77%
28. Req/Sec 61.42 25.19 555.00 82.25%
29. 183754 requests in 30.10s, 2.83GB read
30. Socket errors: connect 0, read 134, write 1, timeout 0
31. Requests/sec: 6104.33
32. Transfer/sec: 96.25MB

第三轮：

1. selflydeMacBook-Pro:~ liyd$ wrk -t100 -c500 -d30s http://localhost:8083/index
2. Running 30s test @ http://localhost:8083/index
3. 100 threads and 500 connections
4. Thread Stats Avg Stdev Max +/- Stdev
5. Latency 151.18ms 219.30ms 1.98s 89.11%
6. Req/Sec 55.34 25.82 600.00 79.00%
7. 164058 requests in 30.09s, 2.51GB read
8. Socket errors: connect 0, read 240, write 0, timeout 42
9. Requests/sec: 5452.72
10. Transfer/sec: 85.41MB
12. selflydeMacBook-Pro:~ liyd$ wrk -t100 -c500 -d30s http://localhost:8080/index
13. Running 30s test @ http://localhost:8080/index
14. 100 threads and 500 connections
15. Thread Stats Avg Stdev Max +/- Stdev
16. Latency 348.74ms 310.69ms 2.00s 78.22%
17. Req/Sec 16.70 11.52 250.00 78.23%
18. 46761 requests in 30.10s, 737.67MB read
19. Socket errors: connect 0, read 274, write 0, timeout 240
20. Requests/sec: 1553.55
21. Transfer/sec: 24.51MB
23. selflydeMacBook-Pro:~ liyd$ wrk -t100 -c500 -d30s http://localhost:8082/index
24. Running 30s test @ http://localhost:8082/index
25. 100 threads and 500 connections
26. Thread Stats Avg Stdev Max +/- Stdev
27. Latency 107.51ms 116.44ms 1.74s 89.56%
28. Req/Sec 59.45 27.25 670.00 81.62%
29. 177719 requests in 30.10s, 2.74GB read
30. Socket errors: connect 0, read 130, write 0, timeout 0
31. Requests/sec: 5903.36
32. Transfer/sec: 93.08MB
33. selflydeMacBook-Pro:~ liyd$

可以看到第一轮跟后面两轮性能相差很大，这是因为JVM本身会对内存缓存等进行优化，这是预料之中的。

但这对每个引擎都是公平的，横向对比来看，Enjoy最出色，Thymeleaf虽然号称3.0开始已与FreeMarker相当但实际情况还是相差很大。

打的包大小

性能是很重要的一个方面，但打出来的包大小也不可忽视，这从某种方面来说也反应出项目的质量。

下面列出Spring Boot下各个引擎打出的包大小，大小单位显示是在mac下跟windows会有所不同：

FreeMarker：16.1M，单纯FreeMarker的jar没什么第三方依赖，大小在1.5M左右，能够接受。

Thymeleaf：20.7M，Thymeleaf会有groovy等依赖，对一个模板引擎来说应该是超大了。

Enjoy：14.6M，这个不用多说了，JFinal系列出品，简洁著称。

从上面可以看出，打出来的包大小区别还是比较大的，Enjoy非常优秀，FreeMarker正常范围，Thymeleaf就有点夸张了。

Thymeleaf网上很多文章都宣称是轻量级模板引擎，可是看着它打出的包实在感觉轻量不起来。

官方推荐的模板引擎？

为什么要扯这个？因为这多少会对模板引擎的选择产生一些主观的意向，至少我之前有。

网上一直在传Thymeleaf是Spring Boot官方推荐的模板引擎，之前我也一直被此误导。

在此次测试之后我特地到spring的官方网站查找了下，实在是没找到任何推荐的话语，只是列出了几个提供快速集成的引擎选择，Thymeleaf是其中之一。所以这应该只是小道消息。

如果一定要说Spring Boot的官方推荐，那么我在查看Spring的源代码时，发现不推荐使用的VelocityViewResolver类上有以下注释：

1. @deprecated as of Spring 4.3, in favor of FreeMarker

官方在注释中推荐使用的是FreeMarker！

选择

从上面的测试可以看出，在不考虑模板引擎特有功能的情况下，Enjoy都是完胜。但是在选择时还是要综合考虑其它元素。

在之前我使用Thymeleaf比较多，在我的Spring Security系列文章中也可以看出来，以后应该会使用FreeMarker居多，主要原因有三点：

1. 性能能够接受。虽然不是最出色，但也不会拖后腿，历经这么多年的考验足以说明问题。
2. Spring Boot官方提供默认集成。在一个保守的传统金融行业公司中，是一条重量级的说服理由。
3. IDE支持。特别是在团队中，idea对FreeMarker的支持堪称完美，提供了各种方便。

但是在一些个人项目及工具中应该会使用Enjoy，例如代码生成工具Enjoy就是最佳选择。