专制，也许只是一种领导风格

在工作中，我们对自己上司的领导风格，应该都比较敏感。相信大家也遇到过这种情况：
当领导安排一个任务时，直接告诉你要三天时间完成，而没有任何商量；
当要开发一个系统时，领导给你们讲解功能模块，然后直接下达命令，进行开发；
这就是那种典型的专制型领导，偏向于将权力集中在自己手中，实行个人独裁式领导，对下属采取单向的命令式沟通，他们特别专注于效率和目标的达成。

在生活中，我们也经常遇到这种事情，就说朋友间请客吃饭吧。
和某朋友约好一起吃饭，见面时，他告诉你，我知道有家餐厅不错，咱们去吃吃，没有和你商量。不过，这类朋友推荐的餐厅，一般最后都超出了我的预期。
我最近对这类事情很感兴趣，因为我喜欢研究人的性格，特别是性格对其事业的影响，如是否果断、有魄力、积极等。我发现，这类人如果是领导者，基本上，在工作上的决策和沟通方式，和生活上差不多。

也就是说， 管理风格和性格直接相关。

上面工作的例子，一开始，很多人会觉得我会鄙视这类人，因为我们习惯于将专制=专横。如果那位领导者也一样的专制：如果这个月系统顺利上线，本月奖金是薪水的0.5倍，但没有征求大家的任何意见。并且最终确实做到了，我们又会怎样评价这位领导？如果不成功呢？

当然，我并不是专制的鼓吹者，因为曾经自己也采取过这样的管理方式，导致的问题是，团队成员不与我主动沟通，工作积极性下降，责任心不强。
后来我就一直思考，究竟是怎样的领导风格，才是最高效的？经过了各种尝试后，如参与式决策，我发现， 采取怎样的领导风格，决定于项目的难度、领导者及团队成员的能力及信心。

当 领导者的能力，完全胜任项目时，采取专制，可能是一种更高效的方式。比如有一个航运IT系统，团队成员对航运业务很陌生，同时技术也没有太大把握时，可能项目经理及架构师的专制，会让团队很快达成一致，朝一个方向努力，从来带来高效的执行力。

很多人应该看过《亮剑》，里面讲的是军队组织。大家知道，军队里面都是采取集权、命令的专制领导，李云龙部队也不例外。但大家都很服李云龙，他带的部队士气高、战斗力强。
但专制因为偏向于单向沟通，缺乏反馈，往往下面的市场，很难高效地传递到上面，导致极大的经营风险，比如产品缺陷、服务质量不佳。在军队组织里，有参谋、侦察队、哨兵等信息获取渠道，同时还有敢死队、排头兵等小规模试验方案，极大降低了决策和执行的风险。

似乎很多成功的企业家，都偏向于专制的领导，如华为的任正非、联想的柳传志、哇哈哈的宗庆后等。他们曾经肯定也采取过民主的决策方式，但发现开会时，大家总是争持不下，导致极低的决策效率及从上到下的指令传达效率。

对于一个国家，当战乱纷飞，国力衰弱，此时，也许需要的就是一位英明的独裁者，能够力排众议，带领国家走向统一和富强，比如法国的拿破仑和德国的卑斯麦。但也因为这种专制和军事集权，最终让两国从山峰又跌入山谷。
所以，我觉得，一个团队 第一阶段，领导者偏向于专制，也许能够更快将团队带向成功。第一阶段，往往是团队组建时，这时候彼此间缺乏信任，甚至了解，下属一般缺乏主动性和责任感， 专制的领导可能会带来更高的组织效率。

在组织效率(专制)和组织环境(民主)间，我们该如何平衡？在一定时期内，前者可能会带来组织快速的成长、丰厚的利润回报，而后者却带来更加信任融洽的团队气氛、更强的责任感。

当然，决策方式因人而已，领导力的强弱，往往不是决定于领导者，而是 被领导者，也就是被领导者的接受程度以及目标的达成效果。团队往往有一些牛人，他们有主见，并且喜欢按自己的方式做事，这时候一定要学会如何在专制和民主间权衡。
有时候，也许自由即奴役，因为突然的自由，往往无所适从，就像断了线的风筝。

专制往往带来士气低落、团队凝聚力下降，除非是位很有魅力、魄力和能力的领导者。特别是，当领导者不在，团队就像放了羊，这也侧面说明，当团队越大时，领导者将会越累，他终将成为企业的囚犯；随着企业的壮大，自己能力跟不上，将会带来更大的决策和经营风险，所以他必须考虑如何授权和分权。

管理的最优境界，就是组织和个人目标达成一致，团队成员能够自我管理，个人自觉去达成组织目标。
不过，对于一个成熟的中大型组织，最高层的专制，不一定代表中下层管理者的专制，因为一个企业的整体目标和业务取舍，可以由最高层决策，但如何去达成目标，也就是目标实现的路径，最高层可以不用干涉(类似于董事会和各总经理)。也就是说，最高决策者，一定要将自己的权力和决策范围，限制到一定程度。

最后我总结一下我的观点：一个组织在不同的成长阶段，不同的内部和外部环境下，采取专制和民主，只是两种不同的手段，而没有绝对的优劣之分。


题后记：
之所以我思考专制这个问题，因为人际交往中，我们更喜欢随和的人，和自己利益相关时，强势的人特别让人受不了，这两类人成为管理者后，一般会分别采取民主和专制。但他们带领的企业成功，出现在大众视野时，可能都会让你都喜欢。

同时，我也在思考国家言_论自_由这个问题，因为遇到一些阴暗或不公平的事情，大家更倾向于抱怨和传播，而对于一些阳光或积极的事情，更多倾向于沉默，觉得这是应该的。如何在言_论自_由和客观真实间找到一种平衡或手段？目前，国家倾向于专制。
像媒体，一般会报道一些不寻常的事情，这样才会吸引大众的关注，但这样客观吗？如果你去一个疯人院做调研，你统计出有40%人得精神病，难道能够得出这个社会有40%的疯子？