MVP这个概念，更多时候是在描述一个静态产出物，具体的意思就不展开说了。
延伸阅读：
今天聊聊把MVP视为一个动态过程，背后意味着什么。
人们在归纳、演绎这两个基础方法论之上，提出了“假说-演绎”方法之后，各个领域都有了应用。
如果用这个这个思路——
做产品就从一次性的有限游戏，变成不断螺旋上升的无限游戏。
做产品的逻辑就从追求证实、追求“对”，变成不断证伪、发现“错”，来逼近。
每一次作为产出物的MVP，是什么东西不重要，重要的是必须可以拿来和用户/市场互动，作为下一次产出的基石，以形成闭环。
乔布斯说——不要做用户调研，因为用户也不知道自己需要什么，直到你把产品拿到用户的面前，他才会告诉你，这不是我想要的——其实，这就是乔布斯的调研方式。用MVP和用户互动，发现“错”，再迭代。
这种做法，背后最大的挑战，我渐渐觉得，可能是自我认知方面的，要减小Ego、承认自己的无知、勇于接受失败、享受自我打脸……
给一个案例：我们如何造红色敞篷跑车
理解了以上，就可以理解，为什么每一次MVP的“低成本”是重要且必要的了。
因为每个产品一旦推向市场，就要准备好被批判、被扬弃，就要做下一个更好产品的垫脚石。
继续，做产品的过程，就是提出一系列假设，用各种维度的MVP去验证各种假设，再修正假设、迭代产品的过程。
所以，我觉得MVP未必要完整，例如一个3D打印模型也可以验证外观设计的部分假设、一次营销活动也可以验证某些会员权益的假设。
一个产品，就是围绕着， 创造它的团队信念中的一系列假设构建而成，MVP则是一种表达。
所以才会有人说，优秀的产品体现了创造者的价值观，即所谓的一个不那么准确的说法“创造需求 > 满足需求”。
“创造者的表达”和“对用户需求的满足”冲突么？
“用心听，不照做”这个心法可以回答这个问题。“用心听”是面向过去、面向用户、面向问题，“不照做”是面向未来、面向新的方案，更好地满足用户，在产品中融入自我，表达自我，当然，要产品好，做产品的人就得“好”。
亦如我说过的“对世界不冷漠，对他人不迎合，对自己不放纵”。
这种自我表达，又绝对不霸道，保持谦卑，心态开放，随时否定自己。
当某些核心假设被推翻，比如“目标用户是XXX”，我们的产品就很可能没法通过渐进式的迭代来继续满足市场，而需要推出所谓的第二曲线，或者简言之——另一个产品。
而对于一些非核心假设的修正，可以很实用主义，当我们发现“所有的天鹅都是白的”被一只澳洲的黑天鹅打破之时，也不用整体放弃这个假设，而是可以把假设修正为“除了澳洲的天鹅都是白的”，再到“除了澳洲和华为松山湖园区里的天鹅都是白的”，如下图……
直到修修补补不够了，就重构整个假设体系。
Always MVP，没有完成的产品。
以上。
PS：本文思考的一些思想来源——波普尔的证伪主义、托马斯·库恩的范式转移、拉卡托斯的精致证伪主义
_________
苏杰（iamsujie），产品创新顾问，《人人都是产品经理》系列4本书的作者，前阿里8年产品经理，集团产品大学负责人，良仓孵化器创始合伙人。如需产品经理/产品思维/产品创新相关领域的培训咨询服务，欢迎联系这个微信（13758212411）。