软件工程≠计算机科学
首先，这篇文章的英文比上次阅读作业的英文好懂多了
可能是因为上次的多是讲技术的，可以归类为科技英语吧，好多的词都不认识
这次更偏向于议论文吧
We need software that can be put together in a reasonable amount of time, for a
reasonable cost, that works something like its designers hoped for, and runs
with few errors.
我们需要的软件，是设计者所期望做的，把在一个适当时间内，有一个合理的成本价，也可能在运行时出现一些错误的那个东西。
我觉得翻译成“运行时几乎没有错误”比较合理吧
The question of whether a particular software system is highly maintainable
cannot be answered just by mechanically examining the software.
只是通过机械性地检查没有什么软件它回答不了的问题。
只通过机械检查不能回答这个问题。
感觉译者估计是Google翻译了一下，然后对着修改，有些地方还是很别扭，提出上面两句，也是有意义的，下面会具体谈的
正式开始谈文章，我会从两方面来谈
第一方面，软件工程≠计算机科学
初看这个题目，感觉又回到了 程序=算法+数据结构 这个谈了好多次的话题上
原文从作者自身的感悟出发，作者学习算法感觉就像学习数学一样，一个概念接着一个概念的证明，每个算法都有理有据
而作者开始从事软件工程之后，却发现软件工程不像算法或者说其它计算机科学一样，反而感觉很不靠谱
软件工程一直在发展，按作者的说法，结构化编程，第四代语言，后来面向对象的编程方法，再后来又是极端编程，如今也许又是开源编程了
一直在变化，可以说是在发展中，但软件工程的发展，是发展了新的有很大的可能去推翻旧的
这跟数学或者物理或者计算机科学的发展也不一样
在我们的阅读作业中也曾谈过，各种开发模式，我们无法说哪一个开发模式是最好的
所以，最让人可以接受的理论是：
The results from disciplines below the line might be used by people, but
their results are not directly affected by people.
区别点在人，软件工程面临的对象是人，而不是理论
是人提出需求，也是人维护软件，最重要的，是人在使用软件
就说我们做的“打飞机游戏”吧
打飞机打飞机，自然最重要的是要打到飞机
那什么是打到飞机呢？
如果这是一个数学或物理题，那我们想到的肯定是求出子弹的路径，再求出飞机的路径
然后联立方程组，可以解出交点，也可以解出时间
但软件工程就不一样了，我们不用求出交点，只要随着时间轴不断的判断飞机与子弹的距离，当距离够小的就算是打上了
再举一个例子吧
比如有一个ListView，然后我们不断的收到消息，并比消息添加到ListView上显示
那我们首先想到的，肯定是收到一条，Add一次
但如果收到的很快呢？计算机的处理速度足以快到超过你的视觉暂留
于是ListView里确实在不断的增加信息，但你什么也看不见
这就是上面说到的，机械检查解决不了的问题，因为你的逻辑完全都是正确的呀
ListView也是按你的想法在Add呀，但你就是没有解决实际问题
可以说，计算机发展史的前几十年，全世界都在研究硬件
而近十几年来，软件的发展越来越重要，和受到重视，也不断的有所谓的“规范”去规范一个工程
我们不得不承认，这些“规范”对软件工程的发展起用了积极的作用
但终究到目前为止，软件工程跟“其它科学”还是有一定的区别，不能划上等号
第二方面，软件工程=计算机科学
软件工程跟计算机科学什么时候可以划等号呢？
那要我们什么来定义软件工程，以及我们如果定义计算机科学
这里的计算机科学，我就直接“偷换概念”为传统科学了，比如数学
我们去完成一个工程，完成的方法不唯一的，所以具体哪种用方法，不确定
同样的，我们去解一道数学题，答案是唯一的，但方法也不是唯一的
但这样还仅仅不够，数学题，即使我的方法不好，解出来了，也就可以算OK了
但软件工程不是，我做出了一个软件，我还得维护，即使我功能都做全了，还要易于用户操作
所以，这样想，软件工程因为人的参与还是与普通科学不一样
但这里还有一个问题，数学题是需求明确的
给出条件，求解
而软件工程不一样，我们首先要做需求分析，然后写设计文档，然后写代码，写用户手册
当然，你也可以说你要敏捷开发
我只是想如果把说明软件工程比作一道题目，但题目连题干都没有，如果有“科学”的方法去求解呢
那么，如果题意清楚呢？
我们需要的软件，是设计者所期望做的，把在一个适当时间内，有一个合理的成本价，鲁棒性很强的软件
那么，我们清楚的知道了我们的现有条件，比如工作人数、工作时间、工作效率等等，以及对鲁棒性、可维护性、可扩展性的等等要求
我们是不是可以去选择一种最合适的方案去开展工作呢？
其实我觉得这个问题没有太多争执的必要，如果软件工程没有其科学性的话
还有必要专门开一门叫软件工程的课吗，OO的发展、软件开发模式的发展一点意义都没有了，大家干脆每次都凭感觉走吧
综上所述，或许软件工程≠计算机科学，但软件工程必然是科学的
如何开发软件是不确定的
但如何开发一个软件，我想应该还是可以确定的
转载于:https://www.cnblogs.com/buaashine/archive/2012/12/07/2806382.html