人生第一场辩论赛，可谓是非常的失败了。
辩题：赋予教师惩戒权对校园教育利大于弊/弊大于利
持方：反方，弊大于利
正方观点
有利于端正校风
有利于规范学生的行为
有利于让学生尊敬老师
反方观点
- 历史淘汰惩戒权（社会制度的优胜劣汰）
- 路径依赖（惩戒权会被滥用）
权利义务相统一，加重了教师的负担
交锋
好好地质询环节被玩成了正反双方交替申论，佛了佛了
主要集中在正方战场内，反方未能在交锋中证明自己的论点。
结辩
反方的结辩可以说是非常失败了。没有概括己方观点，没有反驳对方观点，完全没有结合场上形势，一来就上价值。
正方的结辩倒是可圈可点，有总结战场，有结合形势，唯一的没做的是上价值。
反方结辩稿
谢谢主席，大家好。
比赛打到这里，我们谈了很多。我们谈了学生，我们谈了教师，我们谈了惩戒。现在，我最后想谈一谈教育与成长。
我愿意把成长比作一次登山。我们从不同的地方出发，以不同的方式，不同的速度努力地想要到达山顶。这个山顶可以是古希腊的一句名言：“人啊，认识你自己。“，也可以是孔子所说的“修身、齐家、治国、平天下”。但无论它是什么，我们要追求的是在一生中走得最高，而不是在一个确定的时限内走的最快。
那么，教育是什么呢？在我的理解中，教育就是一个站在山上的人，为山下的人指出一些道路，并提供一些帮助。在你最羸弱的时候，也可以适当的搀扶着你走一段。但它最终的目的，是让你发挥自己的主观能动性，能够自己继续向上爬。简而言之，教育的目的就是教会你自我教育。
（隐含前提：你犯错误是你没成长）
惩戒又在其中扮演着怎样的角色呢？很显然，每个人的步伐与节奏都是不尽相同的。有的人走的快一些，有的人走的慢一些。在一般的语境下，我们把那些走在前面的叫做成熟，把那些走在后面的叫做幼稚。惩戒，就是用一套统一的标准来看待山路上的这些人，它审视着走在后面的人，冷冷地说：“落后，就要挨打 。”于是那些走在后面的人不得不加快脚步，努力跟上。他用一种强制的方式，逼迫着每个人成长。
这样的办法，在短期内虽然能取得成效，但不利于我们最终的目标。我很难想象，一个在人生的前半程中被威胁着向上爬的人，在人生的后半程中又怎么继续向上走呢？如果我们把视野放大一些，看看高考，有多少孩子在高考后依然很认真的？恐怕大多数同学一考完高考就玩疯了吧，甚至有些同学还把这种状态绵延到了大学，这对于他们而言，这难道不可悲吗？
我听过一句话，他说：“有些事情不该是这样，却只能是这样。”是的，在过去，我们的目光没法放的这么长远，因为在那个年代，建设祖国、摆脱贫困才是最重要的事情。我们不能给学生以教育，我们只能给学生以训练。在那时，训练出一批技术工人、一批工程师才是我们的当务之急。在这种情况下，对方辩友是非常正确的，因为传授知识和技能需要效率，我们需要赶紧训练出一批零件来，按在国家这个大机器的上面。
可是对方辩友，现在时代已经不同了。人工智能的时代将要来临，我们训练出的技术工人、工程师们随时会被取代。在这个时候，我们需要教育，我们需要教育出真正的“人”。
剥除训练的外壳，我们才能看到教育本来的样子。
谢谢。
经过改动后的结辩稿
对方辩友一直以为，我方所讨论的情况都是个例，但事实真是如此吗？
人，目光短浅，所以我们看不到长期的好处；人，生而惰怠，所以我们更倾向于选简单的路。惩戒，它是如此的方便，短期内又如此的有效，选择它对大多数人而言几乎可以说是一种必然。
我们再来看看对方的论点。对方说，它可以规范我们的学生，它有用。但是，有用就一定是好的吗？有用也可能导致滥用啊。
对方又说，我们可以让学生尊敬老师。可是在惩戒的背景下，这样的尊敬是真正的尊敬吗？在我看来，这只是学生不敢不尊敬老师罢了。
尚需努力的地方
- 抓点能力，表示并没有很能概括对方的论点
- 反驳能力，反驳乏力虚弱无比
- 临场感，纯粹对着稿子念的
相应的训练
- 短时间内概括一个论点的能力
- 训练找隐含前提的能力
- 公开发言的能力
对自己的嘱咐
- 赛前做好沟通
- 我方的每一个论点都做好一段陈词，临场太难了
现在，我十五，人生第一次打辩论赛。虽然这次很失败，但我会继续努力的。