分享一下我老师大神的人工智能教程！零基础，通俗易懂！http://blog.csdn.net/jiangjunshow
也欢迎大家转载本篇文章。分享知识，造福人民，实现我们中华民族伟大复兴！
原作者：莫大 （股票投资人士，连总的亲戚）
发表时间：2011/05/28
原地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_7ba80f5401017qix.html?tj=1
----------------华丽的分割线---------------------
其实，在四月十几号时我在博文中说过这事，但并没有引起很多人关注。
当时是美国证交会的官员发表看法，认为中国概念股存在明显泡沫。而我们应该注意到，这些行为，实际背后的目标指向，是扼杀处理转型期的中国创新能力之一部分，以确保美国人仍然在全球高端产业的领先优势。而处于转型期的中国，如果科技创新能力被掐住了脖子，未来即难于跟美国人竞争。且不说，通过这一动作的一连串质疑动作，会将人们的思维彻底搞乱，间接上影响了A股市场的成长型企业。A股的投资人会通过一批事件，开始质疑A股创新公司的可靠性，从而引发连锁反应。
海外的证券市场多是双向交易，先让我们看看做空者的获利流程：
第一步：做空方向经纪商借来股票做空，准备等股价大幅下跌，再买进股票归还经纪商赚取其中差价；
X月X日，做空投资布局完成。
第二步：出具财务质疑报告打压股价。
4月26日，Citron 研究机构发表文章质疑东南融通涉嫌造假。
5月09日，Citron再次发文称就东南融通的人力资源管理和其与(XLHRS)的关系提出质疑；OLP Global也加入质疑行列。
第三步：多家律师开始寻找散户投资者，要求为财报违规问题高额赔偿。
美国律所替中小投资者维权可以收取诉讼标的赔偿额的约30%，其中有利益驱动
5月24日，Howard G. Smith律师事务称，代表所有在2009年7月29日-2011年4月25日买入东南融通证劵的个人或者实体正在进行潜在的索赔调查。
5月25日，Robbins Umeda LLP发起针对东南融通的集体诉讼。诉讼称东南融通涉嫌发布虚假信息并误导投资者决策，代表所有在2009年7月29日-2011年4月25日买入东南融通证劵的个人或者实体。
第四步：要求知名会计师事务所不要给出审计报告，加深投资者对公司财务的怀疑，赢得高额赔偿的诉讼官司。
5月19日，东南融 CFO Derek Palaschuk 向董事会递交辞呈。
5月20日，高盛高华本周四起暂停对东南融通发布评级和目标价。
5月22日，独立注册会计师事务所——德勤华永会计师事务所（简称“德勤”）通过信件提出不再担任该公司的审计师。
从上面的流程可以看出来，其实这就是做口水盘（口水盘：埋好仓后，通过媒体新闻、研究报告等形式，引导公众关注，以达到只花口水不花钱地影响股价的目的）。而你的公司在我境内上市，我怎么拿捏你我说了算。
对于东南融通这家公司，我想恐怕不会有人比我更有发言权。它的CEO，是我女儿的姨父。而我发这篇东西决不是为这公司辨解，我只陈述我知道的部分事实。
东南融通的前身，原是厦门信达旗下的东南计算机公司，早年因内部纷争，东南计算机公司的人员70余名，在两周之内集体辞职，重新另外创立了厦门东南融通公司，主营业务是银行系统的ATM系统集成。收益奇高的原因在于，特殊部门提供的渠道资源。
在去美国上市之前，东南融通原本是打算在国内上市，而聘请的国内会计师事务所，正是我所在的天健会计师事务所（当时我在该所任行政经理）。前后的过程，以及它的股权结构情况都很清楚。
而在我看来Citron 研究机构发表的一些质疑，是东南融资的软肋之一，其中它的股权结构非常特殊，难以向外人道明，这里面涉及到一些国家机密的事，令东南融通目前也有口难辨。而高管的持股无偿转赠，是因为当时上市时国内限制股东人数，所以改制时将员工的全员持股部分，分别挂在几个主要高管名下，而用不能公开的内部协议补充条款明确股权的归属。这种情况国内也有，比如我们看到某些个股高管减持不断，股价却不断走高，里面有部分是属于这种情况的。因为内部员工，总有因股价上涨而想卖出改善生活的，他们只是很小的股东，会因种种原因而要求卖出股票，并不会考虑公司的成长性。
而后来引入美国的风投，开始按美国人的设计走，最后到底怎么变的我就不清楚了（我只说我知道的真相）。但不能否认，这就是留在美国人手上的把柄。
所以，目前的整个事件看。我觉得由于中国庞大的外储是海外势力不敢直接做空中国的根本原因。而在它本土，你却无法防范它做空。他抓住你的软肋，以本土法律起诉你，就是你应诉，也有口难辨，更何况他的法律是他制定的，谁让你在他家上市？而现在事件的进展有扩大化的趋势，表明美国人已经开始收紧口袋。这招跟俄罗斯叶利钦时代的，先放进来、再关门打狗没什么区别。跟美国人去年狂搞日本丰田公司的事，也是同样的目的。
我并不否认有一些中国概念公司，是存在种种问题，而中国公司由于文化上的差异，往往不太注重一些细节上的规范。相对来说，对美国的法律研究不够。而聘请的中介顾问（尤其是审计机构）又多是西方的，难免在出现问题时出现倒戈一击的危机。
目前看，中国方面还没有什么办法可以制约美国人如此合乎它本土法律的做空，这又是一个软肋。它不像打贸易仗，还可以互相你来我往干上几个回合。
这事应该让中国准备赴美上市的公司有个警醒，别人家的钱，不是那么好拿的。
sulon 2011/05/28 8:21
