为什么我们需要UI自动化测试，为了发现问题，提高产品的质量。做UI自动化测试的主要目的也是基于此的。 除此之外，UI自动化测试还可以从一个最终用户的角度来发现问题，对大数有UI的系统来说，UI是集成/系统测试入口，也是最需要测试的地方。
UI自动化测试应该集中在：1）UI的文本，图片显示正确性；2）UI的交互逻辑正确性测试；3）UI上的用户行为正确性测试；4）如果可能，UI的用户体验性测试（这个通常并不适合）。
对比手工UI测试，UI自动化测试有如下的难点：1）从UI测试的角度来说，一个非“预期”产生的缺陷很难被自动化测试发现，而手工测试则能轻松的发现这个缺陷；2）UI本身的变化性，要想达到和手工测试相同的覆盖率，单纯的UI自动化测试往往很难证明自己的投资回报；3）UI控件元素本身识别的复杂性；4）UI自动化测试出现问题时，恢复到下一条测试用例执行的场景是复杂的。因为出现这种问题的意外，是非“预期”的；5）UI的测试用例，有很多是关于用户交互方面的，而这方面也其一定的复杂性；
做出更好的UI自动化测试：1）要尽量避免UI自动化测试。这点似乎与我们的初衷有点背道而驰。但细想一下，它还是有一定道理的。其原因是API和功能层级来说更加稳定，所以其自动化和维护的成本都比较低。相比而言，UI自动化测试因为有上述的诸多难点，所以其实施起来比较困难，导致它的开发成本和维护成本都要高出许多。因此，有的公司的自动化测试就有一个721原则，即70%的测试工作集中在底层接口测试和单元测试，20%的测试工作为集成测试，其他10%的测试即为界面测试。
2）对于UI本身的变化性和UI控件识别的复杂性，利用ID定位元素设定UI Map，与开发团队约定元素的命名规则，在尽可能的情况下，确保UI的可自动化测试性。当业务发生变更时，一个好的模式或者框架来让测试自动化更加便捷，包括要对业务进行分层，关注数据存储和数据驱动，做到测试数据与测试代码的隔离，UI自动化操作与业务测试逻辑的分离。
3）对UI自动化出现问题时，不能很好的恢复到下一条用例的正确执行场景，可以通过组织良好的用例，我们写用例的时候倾向于用例之间是没有关联的。我们希望一个Case在执行的时候，它自己能够将初始化和结尾的工作先做好，A用例和B 用例不应该有关系，B用例的成功与失败不应该依赖于A用例的成功与失败，一个好的用例应该这样设计。
但是有时候A用例做完，我们需要先添加一个用户，然后再删除这个用户，这种情况下，如果没添加就去删除，则是失败的，两者之间存在一种依赖关系。在这种设计的情况下，有一个解决的思路是支持用例间的依赖，你可以定义一个标签去说明某个用例依赖于其他的用例，这样就先执行被依赖的用例，然后再执行这个用例，确保了执行的顺序。