在第二章的Part-1中，笔者摘录和评述了适应性主体的执行系统。霍兰用规则这一统一方式描述不同种类主体的性能，而不考虑由于适应所产生的变化。在本篇中，霍兰给出了基于规则的适应性主体如何在环境中进行学习和适应。
信用分派算法
笔者梳理出霍兰的思路，其实是环环相扣的问题牵引。
首先，规则是什么？
1. 通常的观点是：规则的总合就是描述主体环境的事实的集合。于是，所有的规则应该保持相互一致，并且在引入新规则时作一致性检查。
2. 霍兰的观点是：规则是正在进行检验和确认的假设。那么，规则之间的关系就不是为了避免矛盾，而且提供可能的、相互竞争的假设。
笔者非常赞同霍兰的观点，因为矛盾和选择总是客观存在，就像人一样。我们，作为一种适应性主体，对世界的认识也充满矛盾和选择。因为我们所了解的规则之间经常不保证一致性，特别是在动态的环境中，这点变得非常突出。但是，面对一定的情境总需要作出选择——那么多个规则间会竞争，就需要出现解决矛盾的方式。
怎么样解决规则间的竞争呢？
以经验为基础的信用分派：
某个规则赢得竞争的能力，应该建立在该规则过去的有用性上。因此，我们需要给每个规则分派一个强度，而基于经验修改强度的过程称为信用分派。
规则的有用性如何确定呢？
有的规则的有用性立竿见影，但很多规则需要长期的行为才能显现出来，那短期的忍痛割爱，可能从长远看是有益的。
为此，霍兰引入了市场模型：
1. 规则看作买卖消息的中间人，规则的强度可以看作现金。
2. 规则作用于某条消息，则可以买入，即“消费者”，如果成功买入消息就必须支付对应的强度。
3. 规则生成了某个消息，则可以卖出，即“供应者”，如果成功卖出消息就可以获得对应的强度。
然后霍兰引入拍卖竞价的过程来处理竞争：
1. 卖方：只有胜者有权卖出消息，强度得到增强。
2. 买方：只有条件得到满足的规则才能出价，胜者买入消息，且强度减弱。
3. 贱买贵卖：胜者虽然变弱，但是有权卖出消息，如果做到了贱买贵卖，就可以增加原有强度。
4. 供应链条：存在“最终消费者”，在供应链的末端，与环境交互。
如果“最终消费者”从环境获得了很高的强度，那么它也会出价较高，对应的供应链条上的每个卖家都会获益，反之亦然。因此，最终还是与环境互动的结果来牵引复杂的竞拍和供应过程，并最终为各个规则分派强度。
如果多条规则都满足消息条件从而可以出价，那出价规则是什么呢？
霍兰基于直觉，在其它条件不变的情况下，主体应该选择那些根据情况而利用了更多消息的规则，即某个规则匹配了更多的消息，它更可能成为出高价的胜者。
老实说，这个直觉真不容易一下子get到，为此，霍兰举了个青蛙的例子，有两条规则：
R1. IF（环境中有移动物体） THEN（逃走）
R2. IF（环境中有移动物体 & 物体是小的） THEN（逼近）
显然，如果环境中有小的移动物体，R1和R2都满足条件，可以出价，那么如果R1和R2强度相当，谁应该出价更高？应该是R2，因为它利用了更多有用信息。
这个例子很简单但是很精妙，稍作挖掘就会发现：
1. 矛盾性：R1和R2其实是矛盾的，一个是逃走，一个是逼近。但是它俩又都是合理的，如果移动物体是猎食者，不逃走就会被吃掉（强度显著下降），如果移动物体是小的猎物，逼近吃掉显然获得强度更高，否则就会活活饿死。
2. 共生性：R1和R2虽然相互矛盾，但却应该共生。如果要分类，R1是缺省规则，R2是具体规则，如果R1错了就丧失强度，而R2赢了就可以弥补R1的损失。比起只有R1或R2，两条规则共同起作用，有利于青蛙构建更好的内部模型。
3. 缺省层次性：因为需要满足的消息少，缺省规则被检验的相对概率大得多，因此信用分派很快对这类规则指定合适强度。而具体规则需要更长演化时间才能找到并建立。如此构建出具有缺省层次的模型，如下图所示。
缺省层次的规则候选者如何产生？
霍兰提出了规则发现算法，详见下一节。