目录
OpenShift与Rancher本质上都是基于K8S进行功能扩展，形态更接近K8S Dashboard而不是容器平台，如果熟悉K8S且对K8S有完全的掌控力，选择哪个都可以。
本期重点说下两者独有的特性，可以基于是否需要这些特性作为选择依据。
一、Rancher
（一）介绍
Rancher 侧重运维，DevOps 领域功能较少。
Rancher 的重心还是在多集群管理方面，支持 4 种类型
●从提供 K8S 托管服务的云厂商创建集群
●导入已有的集群
●使用云厂商提供的主机创建集群
●使用已有的主机创建集群
●另外Rancher 提供了开源的跨集群通信方案 Submariner
Rancher的主要功能：
（二）优点
1.采用图形化方式：
易用的 Web 管理界面，在 Docker 易用性的基础上，再一次降低了使用容器技术部署容器应用的难度。
2.支持多种调度器：
通过环境模板，很容易地创建和部署 Cattle、Swarm、K8S、Mesos 容器集群管理调度平台。
3.管理主机集群：
管理对象是多台主机的集群，而不仅仅是单台容器主机，创建和管理几台、几十台应用服务器集群，只需要Ctrl+C、Ctrl+V，复制粘贴就解决了。
4.内置应用商店：
使用其中的 WordPress 模板，创建一个 WordPress 博客系统，只需点点鼠标，部署难度不高于申请一个免费的电子邮箱！
5.资源弹性分配：
内置应用负载均衡器，“服务”最小只需 1 个容器实例，当负载不够/或过剩时，只需点点鼠标，增加/减少“服务”中容器的实例数，即可解决问题，应用系统具有天生的弹性扩容能力。
（三）不足
1.K8S 部署的问题：
由于国内网络和国外网络访问的问题，在国内部署 K8S 集群，有点不方便。
2.应用商店的问题：
默认的 Rancher 官方认证和社区贡献的应用商店内容有限，应用还不够丰富，基本上都是网络和存储等基础的应用。个别应用部署后，无法通过相同的操作，再部署同样的另一套应用，比如 Rancher NFS。
二、OpenShift
OpenShift 侧重应用。
OpenShift 在 K8S 基础上扩展了一些功能，如构建镜像、主机组管理等，其他如监控、告警、日志等等。
DevOps 领域相关功能均使用开源方案且无扩展增强。
一些内置的功能特性如下：
●Operator 市场
●自研服务与发现 Route
●构建镜像
●集成 Promethus 监控告警
●机器（主机）管理
Openshift的主要功能：
三、补充KubeSphere
（一）优点（对比 Rancher 和 OpenShift）
1.贴近原生 K8S，运维人员无需学习新东西，KubeSphere 更像是 K8S 的前端。
2.图形化强，直观，美观，赏心悦目。
3.便于没有运维能力的开发人员，学习成本低，零基础运维。
4.集成灰度发布，镜像构建器，S2I，prometheus，istio，Jenkins, ES, sonarqube，日志，事件查询，操作审计，资源消费统计，监控等等等自动功能，能够称之为“云原生全栈系统”，无需开发人员另外学习这些运维技术。
5.商业版相对于 OpenShift 经济实惠得多。
6.相对于 Rancher 客户服务好，因为是国产产品，符合国情，而且客户服务沟通无障碍，Rancher 商业版网上信息较少。
（二）缺点（对比 Rancher 和 OpenShift）
1.多集群管理逊色于 Rancher 和 OpenShift，多集群功能是 3.0 版本才新增的。
2.Rancher 提供了极其简便的K8S部署及管理能力。
3.KubeSphere 安装比较麻烦，困难，特别是离线安装。
4.起步晚，系统稳定程度比不上 Rancher 和 OpenShift。
5.国际影响力不强，K8S 发行版位列第三，github 上没有 Rancher 和 OpenShift 知名。
6.相对 Rancher 比较消耗资源。
7.客户服务和技术支持当然没有商业版的 OpenShift 牛，但是 OpenShift 价格不菲，系统稳定性需求大于预算限制的用户建议 OpenShift，反之则酌情考虑 KubeSphere 或 Rancher。
本篇文章着重介绍了OpenShift 与 Rancher的优缺点，大家可以根据不同的特性选择最适合自己的。
**版权声明：**该内容由神州数码云基地团队编撰，转载请注明出处！