我们在学习了 C++ 之后，对于动态内存分配便有了两种方式。new 和 malloc 的区别是什么呢？delete 和 free 又有何区别？new 关键字与 malloc 函数的区别可以从以下几个方面说：1、new 关键字是 C++ 的一部分，malloc 是由 C 库提供的函数；2、new 是以具体类型为单位进行内存分配，malloc 以字节为单位进行内存分配；3、new 在申请内存空间时可进行初始化，malloc 进根据需要申请定量的内存空间。
下来我们以代码为例来进行说明
#include <iostream>
#include <string>
#include <cstdlib>
using namespace std;
class Test
{
int* mp;
public:
Test()
{
cout << "Test::Test()" << endl;
mp = new int(100);
cout << *mp << endl;
}
~Test()
{
delete mp;
cout << "~Test::Test()" << endl;
}
};
int main()
{
Test* pn = new Test;
Test* pm = (Test*)malloc(sizeof(Test));
delete pn;
free(pm);
return 0;
}
我们在 main 函数中分别用 new 和 malloc 的方式来创建 Test 类。new 方式是生成了一个对象，它则会调用构造函数，而 malloc 则是只申请了 Test 类大小的空间，并没有生成对象，所以并不会去调用构造函数。接着我们使用了 delete 和 free 两种方式分别对他们进行释放。同理，delete 会进行析构函数，free 只是释放空间。我们来看看编译结果
如果我们去掉头文件 cstdlib 呢？编译看看结果
由此也证明了 new 是 C++ 语言的一部分，是一个关键字。而 malloc 只是 C 库的一个函数。下来我们试试用 new 生成对象 pn，而用 free 来释放 pn。看看会是什么结果
我们看到编译正常通过，但只是调用构造函数生成了对象，并没有去调用析构函数去销毁对象，因此会造成内存泄漏。再来试试用 malloc 方式申请空间，用 delete 方式去释放 pm。
编译也是正常通过，但是它只进行了析构，这样如果项目是长时间运行的话，便会造成莫名其妙的 bug。所以我们决不能在 C++ 编程中进行混合使用。那么通过上面的实验，我们可知：new 在所有的 C++ 编译器中都被支持，malloc 在某些系统开发中是不能调用的；new 能够触发构造函数的调用，malloc 进分配需要的内存空间；对象的创建只能使用 new，malloc 是不适合面向对象开发的。同理，delete 和 free 也是一样的：delete 在所有的 C++ 编译器中都被支持，free 在某些系统开发中是不能调用；delete 能够触发析构函数的调用，free 进归还之前分配的内存空间；对象的销毁只能使用 delete，free 不适合面向对象开发。
接下来是关于虚函数的，我们来想下，构造函数是否可以成为虚函数？析构函数又是否可以成为虚函数呢？构造函数是不可能成为虚函数的，因为在构造函数执行结束后，虚函数表指针才会被正确的初始化。而析构函数则可以成为虚函数，建议在设计类时将析构函数声明为虚函数。
下来我们还是以代码为例进行分析
#include <iostream>
#include <string>
using namespace std;
class Base
{
public:
Base()
{
cout << "Base()" << endl;
func();
}
virtual void func()
{
cout << "Base::func()" << endl;
}
~Base()
{
func();
cout << "~Base()" << endl;
}
};
class Derived : public Base
{
public:
Derived()
{
cout << "Derived()" << endl;
func();
}
virtual void func()
{
cout << "Derived::func()" << endl;
}
~Derived()
{
func();
cout << "~Derived()" << endl;
}
};
int main()
{
Base* p = new Derived;
cout << endl;
delete p;
return 0;
}
我们先来将构造函数声明为虚函数，看看编译是否会通过？
我们看到编译直接报错了，那么我们在来试试将析构函数声明为虚函数呢？
我们看到编译是通过的，也就证明了我们前面说的是对的。我们先将父类中析构函数的虚函数声明去掉，看看在 main 函数中用父类指针 p 来生成子类对象，根据赋值兼容性原则，这肯定是能通过的。它在执行构造函数时，必然先执行父类构造函数，进而调用父类中的 func 函数。再来执行子类的构造函数，进而调用子类中的 func 函数。在进行 delete p 时，先发生子类对象的析构，在析构前会先调用子类中的 func 函数。在去执行父类中的析构函数，进而调用父类中的 func 函数。我们来编译看看结果是否如此
结果跟我们分析的不一样哈，它在 delete 的时候并没有执行子类的析构函数。为什呢？因为父类中的析构函数没有进行虚函数的声明，所以当编译器执行到这的时候，它不会进行判断当前对象类型是什么，只是会根据指针的类型来进行析构。因此我们这进行 delete 的时候只会进行父类的析构，下来我们在父类中的析构函数前加上 virtual 关键字再来试试
我们看到已经是我们所想要的结果了，因此，在以后的类设计中，我们都建议将析构函数声明为虚函数。
关于虚函数在多态这，在构造函数中是不可能发生多态行为的，因为在构造函数执行时，虚函数表指针未被正确初始化；析构函数中也不可能发生多态行为，因为在析构函数执行时，虚函数表指针已经被销毁了。所以构造函数和析构函数中不能发生多态行为，只调用当前类中定义的函数版本！
我们之前学习了在继承中的强制类型转换的关键字是 dynamic_cast，而 dynamic_cast 要求相关类中必须有虚函数，它用于有直接或者间接继承关系的指针（引用）之间。当用于指针时：转换成功将得到目标类型的指针；转换失败的话将得到的是一个空指针。当用于引用时：转换成功将得到目标类型的引用；转换失败的话将得到一个异常操作信息。编译器则会去检查 dynamic_cast 的使用是否正确，类型转换的结果只可能在运行阶段才能得到。
下来我们还是以代码为例来进行分析
#include <iostream>
#include <string>
using namespace std;
class Base
{
public:
Base()
{
cout << "Base()" << endl;
}
~Base()
{
cout << "~Base()" << endl;
}
};
class Derived : public Base
{
};
int main()
{
Base* p = new Derived;
Derived* pd = dynamic_cast<Derived*>(p);
if( pd != NULL )
{
cout << "pd = " << pd << endl;
}
else
{
cout << "Cast error!" << endl;
}
delete p;
return 0;
}
我们之前说过，dynamic_cast 要求相关类中必须有虚函数，而我们的父类 Base 中并没有，看看编译是否可以通过？
编译器报错了，那么我们是否还要去专门在父类中定义一个虚函数呢？其实并不需要，将析构函数声明为虚函数就行了。我们接下来是用子类对象指针 pd 去转换父类指针 p（其本质还是子类对象），那么指针 pd 应该不会为空。我们来看看编译结果呢
我们看到编译已经通过，并且如我们所愿。那么我们如果将父类指针 p 用于生成一个父类对象，再用子类对象指针 pd 去转换父类对象指针 p 呢（此时目标类型是不相同的）？看看还会转换成功吗？
我们看到转换是失败的，此时指针 pd 为空，所以 dynamic_cast 关键字在 C++ 中的地位还是蛮高的。通过对一些经典问题的探讨，总结如下：1、new / delete 会触发构造函数或者析构函数的调用；2、构造函数不能成为虚函数，析构函数可以成为虚函数；3、构造函数和析构函数中都无法产生多态行为；4、dynamic_cast 是与继承相关的专用转换关键字。
欢迎大家一起来学习 C++ 语言，可以加我QQ：243343083。