对人工智能的法律主体地位的思考
读了刘德良院长的如何定义人工智能的法律主体地位一文，我深受启发。
法律主体只能是人，企业，国家。不包括商品和服务，技术等。人工智能
是一种技术不具有法律主体地位。含有人工智能技术的产品仍是普通商品，
由人工智能产品生成的产品仍是普通商品。但是，由人工智能技术生成的
虚拟人的大脑，是与人无异的新新人类，是法律主体。因为由生物学克隆
技术得到的克隆人是人类的新成员，是法律主体。由物理技术制造的机器
人结合人工智能芯片的虚拟大脑，产生的智能机器人是人类的新种类，毫
无疑问是法律主体。可以做人类做的任何事，例如结婚，开公司，当工人，
农民等。
在人工智能的算法公开方面，有两个层次，科学论文层面是完全公开的，
软件源代码层面是部分开源，部分商业化运作的。如果从安全的角度上看，
考虑完全闭源，阻止技术扩散是安全的做法，这类似于核武器禁止扩散的
做法。一个事物具有的力量越大，它的危险性越大，必须把它局限于尽可
能小的范围内知晓。人工智能的力量一旦被危险分子掌握，就太危险了。
在人工智能技术生成的技术作品，是否具有版权方面， 我是完全赞同
刘院长的看法。作品的创作主体是人，人使用工具进行创作，创作的主体
仍然是人，不是工具。人工智能技术是人手中的工具，与机床，电脑之类
的工具无异。工具创造的作品有独创性，就产生了版权，版权的所有人是
人工智能的所有者或者是使用者。
