细数芯片的历史，就是一个从专用芯片转向通用芯片，又转为专用芯片的过程。
最早追溯到上世纪60年代，Intel从专用芯片转向通用型芯片中央处理器（CPU），英伟达转成GPU，这两年又产生了TPU。
这个整套体系都是一个把芯片越做越普世化的过程，但这两年由于终端要降低成本，所以又要返回到专用芯片，因为通用芯片相对来说，效率比较低，制作成本比较高。
所以，这两年专用芯片开始火起来。
从通用型的、服务器型的、集成型的芯片，转成专用型的，部分设备使用的，有一定功能的芯片，再加上这两年正好赶上AI大爆发，大家就很自然地把AI的需求烧制到这些芯片里，也就是我们看到的AI芯片异军突起。
为何终端场景会催生专用芯片？
终端的场景为什么一定要用终端芯片，而不能通过一个捕捉器做网络传输送到云端、送到服务器端，用服务器的CPU、或GPU、或TPU去处理，然后再返回数据呢？
是因为你的网络无论多快，中间都有几百毫秒的时间差，而终端芯片未来都需要做到当机立断、直接分析。
比如一个机器人，它看到你之后，需要迅速分析出你有什么特点，并跟你对话。这个过程中，如果机器人只有接收器，需要传送到云端再回来，无论网络多快，都会有时间差。
所以，为了提高响应速度，终端开始催生自带处理器的需求，比如能做图像识别、语义识别、语音识别，运动机能的一些处理等，那么这个时候，终端就需要具备一定的人工智能能力（AI能力）。
专用芯片起势后，玩家们到底比拼什么？
当专用芯片这个需求起来之后，玩家们就要开始比拼了，具体来说，比的是：
第一，你的硬件结构是不是最优。
硬件行业的特点是：没有最优、只有更优。
硬件永远都在迭代，背后的原因，主要是摩尔定律在起作用。此外，当摩尔定律晶体管变成量子化的东西后，它会继续进化，从分子层面进到原子内部层面，再继续找其它的计算位。
第二，算法是不是最优。
前两年大家非常痴狂的去搞神经网络算法的时候，变体非常多，从最开始简算的RNN变到LSTM，变到更为复杂的结构，从最开始设计CNN，到CNN的复杂结构，再到用CNN做对抗网络…
在大家疯狂竞争算法的时候，2017年又出来一个理论说：神经元的基础单元不应该是神经，而应该是一个胶囊；这样一来，算法底层又改了，Hinton先生把自己30年前的学术成果给推翻了。在Capsule Network中，in&out在单个处理单元上变得更复杂，虽然网络连接过程还是原来的样子。
所以，很多人又只能整个推翻，重来。
第三，工程细节是不是最优。
人们也发明了很多种方法，比如原来是全连接的，后来又有CNN部分模块连接，然后又出现了很多类似Dropout的模式，连接着同时遗忘着，发现比正常的还更好。
第四，工程上的创新每天都在发生。
每个工程师都有工程上的创新。100个工程师里如果有一个工程师有了意义深远的创新，那么对于整个行业来说，又是一场大变革。
无论是怎样的创新，都在不断突破，不断提升效率。比如，在算法上，AlphaGoMaster和AlphaGo Zero，后者的效率相对前者就有突飞猛进的增长。
所以，一旦底层被改变，一切又变得不一样了，又得迭代。比如，原来可能是20秒解决，你能19.8秒解决；但现在，突然底层一变，你变成10秒解决了，就又是一层迭代了。
没办法，这个行业就是这样。
从硬件、软硬结合，软件、算法几个方面来看，每天都在迭代，所以它很难：由于它没有定型，无定型态的结果导致对专用芯片的固定性要求是非常苛刻的。
因为专用芯片很大的问题是一旦定板、开模，这个东西就不能改，这是一个很大的问题。所以，如何做一个适用性最强的专用芯片，这是非常重要的。一般的专用芯片做完之后，比如只服务于某一种语音识别机的芯片，一旦算法更新，底层对模块的要求就又不一样了，那么这个专用芯片就不能用了。于是，只能再做一个新的专用芯片。
这个事情的迭代速度太快了。
芯片的三种类型：
前面大致罗列了专用芯片崛起的背景，接下来我们具体聊一下芯片到底有哪三种类型：
集成型的芯片（CPU、GPU、TPU），属于它的模块阵列非常统一的，它能处理几乎所有的事情，又叫通用型芯片
FPGA可编程门阵列
专用芯片
其中，FPGA相当于编写硬件，通过改变硬件可以随时调整功能逻辑，但FPGA有以下几个大问题：
成本比较高，真正好的FPGA要8000元-1万元。
编写复杂，门槛高，修改难度大。
编程过程中的效率比高级算法低，这样就导致开发难度也比较大。
所以，FPGA是个过渡过程，它能够衔接通用型芯片和底层专用芯片。
说完FPGA，再说说专用芯片。
专用芯片的特点是价格极其便宜，只要你开模、打板之后，基本上一片50-100元就搞定了，但开模费500万，而且一旦开模就改不了。(营长注：这里500万为概数，杨歌想表达是开模费很高，对公司来说，是一笔不小的负担。据营长所知，开模费的量级一般在数百万-数千万之间。）
如果用数学的方式来理解这三类芯片，那就是：
专用芯片又叫阶跃函数，意思就是，这个东西开了模之后，下一次你要再改，你就得整个上一等；
FPGA是线性函数，慢慢涨、慢慢涨；
CPU、GPU等集成型芯片是指数函数，成本高，但它是一个好的模式。
专用芯片的成败关键：
目前，大家倾向于回归专用芯片，这也是因为专用芯片在2017年有两大推动力：比特币的挖矿机和人工智能。
基于这两股力量，编写专用芯片需求来了，因为FPGA和CPU成本太高了。
但专用芯片的问题也来了，那就是，无论哪个时代，不管你是20世纪70、80年代，还是现在，专用芯片都会有过时的一天，因为技术一直在迭代。这时候，就是考验你对专用芯片把控力的时候了，一句话，你设计的专用芯片到底能支撑业务走多久。
如果你编出来的专用芯片，能持续三年使用，那么同期你就可以去研发另外更新的专用芯片。三年后，当原来的专用芯片产能要下降的时候，你可以拿新的专用芯片顶上。你要能顶上，那这个能力就厉害了。
但如果你的专用芯片半年就过时了，那你的成本就太高了，因为你每个专用芯片的打板就需要500万以上，对初创公司来讲是完全承受不起的。（营长注：此为概数，只是为强调打板花费较大。）如果你还不停地在打板，那你的公司就危险了，你还不如用FPGA和CPU来做，现在多核CPU也能完成。
现在专用芯片的一个竞争在于，你编写出来专用芯片是否鲁棒性、适应性和存续性足够强，是否能够适应更多的人工智能算法模块，是否能扛住算法变体…
比如当CNN一变体，卷积核一变体，这个芯片能不能扛住？当LSTM的循环网络内部结构中，忘记门和记忆门这两个发生变化，你能否扛住？
当然，Capsule Network一出来，不仅你扛不住了，大家都扛不住了。
总的来说，你要让你的专用芯片在容错性和鲁棒性、适应性上做到最强，这样，你的成本才能算得过账来。但大部分技术人员的账，可能算不了三到五年的时间。
还有些人把目光放在非常细的地方，一定要编到极致，保证局部的鲁棒性、容错性提到最高，但长期的、中长期，比如三年期，这样不一定行。
比如，在交通图像监察识别上，你怎么用都不出错，正确率99.9%，但突然过两年算法一升级，你怎么办？
因此，我不建议把目光放到单个场景的适应性上，我认为应该放在一个长期的、场景变革的使用性上，这点非常重要。
这些问题其实是现在AI芯片竞争最重要的底层逻辑。在AI芯片领域，我们投了鲲云科技，他们的联合创始人为斯坦福的客座教授、帝国理工的教授、英国皇家工程院院士，发表300多篇的论文。
他们的特点能把芯片的适用性做得很好，芯片的场景适应性、网络适应性、算法适应性非常强。
同样做的很好的公司还有地平线、寒武纪、深鉴等，不过也有一些公司，场景化的正确率只有95%，甚至85%，那么这些芯片可能就没法用，或者只能调动一定的模块函数，不能调动大部分模块函数。
目前来说，深度学习训练过程是不需要用AI专用芯片的，因为AI专用芯片主要还是在某一个终端应用场景用。一般来说，终端人工智能芯片并不执行训练过程，它只执行使用过程。这是大家容易产生理解误区的一个点。
AI芯片市场距离饱和还很远：
说到终端市场，英伟达也在猛攻终端市场。英伟达去年出了一个TX2的新型芯片（也是终端芯片）。但英伟达的终端芯片是一个轻版的集成化芯片，是把它集成化的GPU镶在了一个小的芯片上，形式了一个专用芯片。所以，现在的AI专用芯片还需要扛住英伟达的竞争。
目前，人工智能技术有三层：
基础数学物理层
技术模块中间层
应用层
技术模块中间层（简称模块层）是指图像识别、语言识别、语义识别、运动机能识别；底层，即基础数学物理层，就是芯片，数据传输、数据存储结构、算法结构、算法模块。
而应用层中，几个比较大的场景有：
智能家具、智能房屋、智慧城市
机器人
个人语音助手
这几个场景的入口模块都需要完整的、完全标准的模块层，就是说语音识别、语义识别都则需要非常精准，无论是器械，还是一个机器人，都需要模块层要很成熟，同时需要底层芯片层很成熟。目前，大家都在竞争这个市场。
二十年后，周围的物体可能拍一拍都能动、都能说话，每一个东西都需要两个基础的模块体系。
第一个模块体系：硬件模块体系，就是它的硬环境。
第二个模块体系：也就是软环境。
软环境就是科大讯飞、商汤、旷视等等在做的东西，硬环境就是英伟达、通讯云、鲲云、深鉴等公司在做的。
现在的AI专用芯片市场，如果说市场饱和度满分是10分，现在也就1分不到。
虽然现在才1分不到，但今年的AI芯片公司突然火起来，就是因为大家预期了十年之后的应用场景，十年之后这个市场是很大的，不过大到什么程度不好做预期。
现在市场上的几家公司，显然还是不足以形成大的竞争。
如果做个比喻，现在的市场，也就是刚刚进入体育场，裁判还没有开始吹哨的时候。
对于AI专用芯片来说，应用场景还没有完全开发完，有人去做无人机监测、有人去做道路摄像头监测、有人是做家居环境。总的来说，目前各家的应用场景都还没有锁定，还处在一个恶补基础知识的阶段。
当然，这个阶段完成之后，可能有的转向交通，有的转向家庭环境了，各有各自的立足的垂直领域，并继续迭代。那么等到那时候，可能就不竞争了。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------