前言
众所周知，人类社会科技发展和新机器的发明，常常伴随着商业模式的变革。新的模式常常伴随着旧的模式的淘汰，或者并存，这可以让全社会的生产力和生活质量日渐增高。
随着新机器的层出不穷，每隔一段时间就出现很多人担心会出现所谓的“机器取代人类工作”的谬论，不过最后总是没有成真。最近有人指出，这个担心是一种谬论【参见：http://www.sohu.com/a/145365644_115161】，新机器的产生总是伴随着更多的工作机会。
【举例】
根据历史教材的说明人类社会最早是在使用的纺织衣服的方法是将尖锐的骨头后面钻个洞，然后把线穿上，然后开始纺织。后来随着加工技术的发展，开始使用木头或者金属来做针，并且针的工艺越做越好。到后来，有人发明了缝纫机。早期的缝纫机是用人力驱动的（流行于上世纪60-70年代的）脚踏式缝纫机，它有一套精密的机械结构，只要你在下面用脚不断踩踏缝纫机的踏板，装上去的针就会不断上下运动，这时候您只需要把要缝合的两块布放到边上，它会自动配合两股线把两块布缝合在一起。再往后，也就是在21世纪，由于电动机的迅速发展，加上电子技术的配合，又出现了电动式的缝纫机。虽然脚踏式的依然没彻底被取代，但总体来说新工艺确实在不断取代旧的工艺，新的工艺总是成为主流，然后老技术还可能作为辅助或者高低搭配继续存在。当然，旧的工艺虽然淘汰了，但依然需要详细地把相关信息继续记载在书籍里面，一方面可以记录发展历史，另一方面，如果新技术在某些情况下不能用或者出现问题，还可以把老技术当作备胎。
机器取代了一些人类工作
很多年前，也就是前两次工业革命的时候，一些机器取代了原本应该让人来做的职位，例如缝纫机取代了纺织工人的工作，汽车的发明取代了马车，随之淘汰的就是包括铁匠在内的照顾马匹 的 工作。
http://www.sohu.com/a/145365644_115161
很多人担心机器人会取代人类工作，但他指出：“这是一个谬论。”安德森说，“这是每隔 25 到 50 年就会反覆出现的恐慌。人们总是担心机器将取代所有人类工作，但这从未成真。”
他以“卢德谬论”为例，蒸汽机和纺织机刚发明时，许多英国工人抱怨机器取代人类工作，因此加入卢德运动破坏机器。不过，从生产自动化的结果看来，机器并未让人类失业，反而创造更多工作机会。
而这样的情景，在 100 年前汽车发明时也曾发生。他指出，当时人们担心许多和照顾马匹相关的工作（如铁匠）会大量失业，但相反的，汽车创造上百万个制造业和维修汽车的新工作类型，不只如此，更促成新的社会活动和产业，例如铺路、电影院、餐厅、旅馆、公寓大楼、办公大楼、郊区等，而这些又创造了全新的工作型态。
“汽车在第二、三、四级带来影响所创造的工作，是铁匠数量的上百或千倍。”
由此可见，新的事物或者发展模式的产生并不会让人们失去工作的机会，更不会像某些担心过头的人说的那样破坏他们生存的权利，与此相反，它们会让人们有更多的工作机会。如果用在计算机上，这种担心也存在。
在软件开发领域
我们的开源中国社区和社区内的一些人采用的就是一种新式的软件商业发展模式：自由（或称“开源”）软件。它不依赖软件的授权费用盈利，而是依靠各式各样的相关服务，培训和软件的定制升级维护来收取费用。事实上任何种类的软件都可以使用这种模式，例如服务器和操作系统对应的方法就是运维和培训，多媒体软件可以通过培训（例如开设课程），素材外包定制服务和书籍等方法盈利，文本编辑器和其他的一些系统软件可以通过功能定制，修理Bug来收取费用，方法只要肯想，那么会是是无限的。
还有一个非常经典的方法，那就是为你的雇主编写他们想用的程序并不断升级维护，收取雇佣费用，然后顺便给别人分享一下代码，作为自由（开源）软件发布。
当然，每个种类的软件都有特定的方法，最好不要强行把某一类自由（开源）软件的商业盈利方法强行套用到另一类上面。
由此可见，那些声称，新机器和/或 新发展模式会让某一特定的人“失业”“赚不着钱”的担心确实是谬论，是想法落后的人所臆想出来的，根本上是阻碍社会发展的。
那么，我们应该如何看待这些变革呢？
首先，要明确的是未必是出现越晚的事物或者发展模式就一定是比之前的好，学过哲学的同学都知道，区分新旧事物，不能用出现的早和晚来断定，也不可以用一时的力量强弱来断定。不过很明确的一点是，我上述说明的那些变革确实是好的变革。现在，请您来看看这几对新旧事物的对比：
对比几个常见的新旧事物更迭，以及相关问题的思考
现在，让我来列举几个，比之前事物更晚出现，并且真的更好的新事物，取代旧事物的案例。
1.汽车，自行车和电动车等交通工具取代马车和人力车
让我们先来回顾一下为什么人们要发明马车：由于人类社会一开始，人类的科技水平并不高，但是需要比步行更快的交通工具，或者是需要运载人或者物体。于是我们的先辈们就使用了一些不需要复杂科技也可以搞定的方法，例如马车。马车的本质是带轮子的车体，前面的车夫去驱使被驯服的马，让车跑起来，这样的好处在于：1. 除了车夫需要消耗一定的体力去赶马外，不需要人们去费很多力量；而且，还比人跑步快，最重要的是：符合当时的科技水平。
后来，有人发明了蒸汽机和内燃机，马车便渐渐退出了历史舞台。除了娱乐外，基本没人用了。新的机器不需要人力或者畜力去驱动，只需要燃料。而且速度又快了很多。
2.纺织机器在一定程度上取代了手工织布
在纺织机出现前，人们织布是纯粹用手织，或者用手摇式纺织机，原因同上。当然，现在可能依然有手工织布的工艺，只是不那么主流而已。
纺织机器解放了人们的双手，让人们可以更快完成织布工作，这样可以解放大批劳动力。只是，由于织布工艺不算复杂，所以依然保留了一部分。
3.印刷机取代了手工印制。
在很早以前，印书很麻烦，而且由于书的模具是整体的，在制作模具的时候一旦刻坏一个字，那整个模型就报废了。后来有人（北宋年间的毕昇）发明了活字印刷。
西方人在活字印刷的基础上又发明了印刷机。当时的印刷机的用法是：先花很多时间排版，然后可以快速印制无数副本。
至于之后出现的计算机文件复制，那就是另一回事了。
【注意！】
值得一提的是，一些不了解的人认为，由于古代的时候文盲很多，所以不需要版权来限制复制行为，这是错误的。一个有力的回答是：古代的洛阳纸贵是哪来的？难道抄三都赋的人都是闲得没事做，去抄一些自己根本看不懂的东西？真正的原因简单来讲是这样：大量印刷书籍的方法出现前，手抄的方式没有经济规模效应，所以不需要。而之后，版权是作为一种行业规范而产生的，但是它的初衷是为了公众的利益，为了能促进艺术和文学的发展，而给作者的一段临时的垄断权，根本不是为了所谓的“财产权”。这种方法之所以可以适应当时是因为：它只限制出版商，大规模的复制，而不限制读者手抄几份。后来，计算机网络时代来临了，但是很多出版商（只是一部分，不是全部）开始希望自己是唯一可以复制作品的机构，于是他们不顾及计算机可以几乎无成本复制数字作品的关键性特性，而去强行用DRM等方法施加限制，为的就是希望维持已有的秩序，为了自己的利益而不顾及公众的利益。实际上也不一定必须得这样，允许用户非商业性质地复制和再分发非功能性的作品并不会导致作者赚不到钱，作者可以允许人们去复制而要求商业性质的复制需要许可（或者其他方法），何况现在的版权很大一部分是出版商而非作者掌控的。对于这些疯狂的，不该有的限制手段，我就两个字形容：龌龊！
至于功能性作品，例如软件，前面和我的另一篇文章，我已经说过了盈利模式。对于非功能性的作品，定做和外包服务也很不错的，例如音乐图片素材的定制外包，你可以付费找人定做然后归自己所有，既可以藏起来一个人用，也可以顺手分享给别人。
4.自由（开源）软件取代专有软件
目前还没有彻底完成，但是在某些领域已经完成了一部分了，例如GNU/Linux在一些地方取代了Windows Server。还有就是Apache这样的网络系统，还有革命性的软件包格式——Snap，它就是自由（开源）软件，由Canonical公司开发。它和传统的软件包格式互相配合，对GNU/Linux世界的贡献很大。谁说自由（开源）软件和硬件里面就无法出现杀手级应用和改变世界的存在？那只是偏见的说法。
还有就是，现在有些软件已经不再依靠授权费来赚钱了，而是靠附带的服务或者功能定制，或者卖硬件而把软件作为附赠品。还有硬件自由化——各种小型电脑，比如树梅派，HiFive Unleashed等等。所以，我们可以看到，自由（开源）的软硬件正在以比较缓慢的速度取代专有的软硬件。
这是个很慢长的过程。
有些人因为看到Dr.Stallman 的那么一两句话而断章取义地说他和他领导的自由软件运动而诋毁他们，说“谁再说自由软件运动不反对商业，我就用这句话打他的脸！”对于这种野蛮粗俗而蛮不讲理的言论 ，我表示深深的厌恶。希望大家能不要被Fuder们的胡言乱语所迷惑，请擦亮眼睛自己分辨。
结尾
我们的世界需要发展，绝不可以让那些守旧分子去阻碍这些发展，事物的发展会带给人们更多好的改变，比如变得更加自由；当然，一定要往好的方向发展，如果发展了出现更晚但是更差劲并且对人类社会有害的东西，那就必须坚决抵制。。至于像参与卢德运动的工人这样的守旧者，他们从某种意义上也是一种Fuder的心态，就像那些诋毁自由软件和开源软件的Fuder们一样，这是一种偏见，愚昧，或者是一种心理扭曲。包括这两种在内的Fuder都有一个共同的特性，那就是——挥舞着抽搐的四肢和僵硬的脑袋，歇斯底里地大喊：“XXX（某种新事物）会让我们失业！赚不着钱！会剥夺我们的生存权！大家快来抵制！”我想回答：“请别再坚持愚昧的想法了，赶快跟上新事物的发展吧！要不然被淘汰了，就真的赚不着钱咯！”
==
| Options : History : Feedback : Donate | Close |
| Detect languageAfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBengaliBosnianBulgarianCatalanCebuanoChichewaChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEsperantoEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekGujaratiHaitian CreoleHausaHebrewHindiHmongHungarianIcelandicIgboIndonesianIrishItalianJapaneseJavaneseKannadaKazakhKhmerKoreanLaoLatinLatvianLithuanianMacedonianMalagasyMalayMalayalamMalteseMaoriMarathiMongolianMyanmar (Burmese)NepaliNorwegianPersianPolishPortuguesePunjabiRomanianRussianSerbianSesothoSinhalaSlovakSlovenianSomaliSpanishSundaneseSwahiliSwedishTajikTamilTeluguThaiTurkishUkrainianUrduUzbekVietnameseWelshYiddishYorubaZulu |
|
AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBengaliBosnianBulgarianCatalanCebuanoChichewaChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEsperantoEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekGujaratiHaitian CreoleHausaHebrewHindiHmongHungarianIcelandicIgboIndonesianIrishItalianJapaneseJavaneseKannadaKazakhKhmerKoreanLaoLatinLatvianLithuanianMacedonianMalagasyMalayMalayalamMalteseMaoriMarathiMongolianMyanmar (Burmese)NepaliNorwegianPersianPolishPortuguesePunjabiRomanianRussianSerbianSesothoSinhalaSlovakSlovenianSomaliSpanishSundaneseSwahiliSwedishTajikTamilTeluguThaiTurkishUkrainianUrduUzbekVietnameseWelshYiddishYorubaZulu |
|
|
|
|
|