在软件的更新速度和稳定性上，Ubuntu选择了更新速度。在是否信任用户的问题上，Ubuntu选择了认为用户是不被重视的。
Linux各种发行版有自己的风格，但都逃不掉一个选择，就是选择最新的软件，还是选择保持稳定。对单一软件而言，版本的新旧与稳定性是不存在确认的关联的。但如果是构成一个软件体系就存在密切的关联了。
在各种Linux发行版里，有选择追求稳定的，比如各种企业级发行版和Debian。也有极端追求软件更新的，如Ubuntu和Gentoo。这里的区别是，发行版如果选择追求稳定，则需要一开始就确认大量基础第三方库的版本，确保这些版本之间可以协调起来稳定运行。同时选择各类软件包的版本时，也要考虑这些第三方库的兼容性。在这些兼容性都确定下来后，由大量的软件包维护者来对软件进行测试和跟踪调试，遇到bug也会通过与原作者沟通或者打patch的方式来修复软件的问题。
这个过程会使得发行版里各种软件经过确认认为是稳定的。但这个过程其实非常耗时，导致一个稳定的发行版对外发布时，内部包含的很多软件都已经落后于最新版本了。
这里的典型是Debian发行版。每次启动一个版本时，先是大家在SID版里可以随便用最新的软件胡搞。最终确定下来一些基础软件库后，开始形成一个TESTING版，此时软件包维护者就开始大量的测试和接受用户反馈，修复BUG了。这个过程要经历大约2年的时间。最终无数的软件包维护者都认可了这个TESTING版足够稳定了。就会形成一个RELEASE版。这就是为啥每次Debian的Release里都会包含那么多很旧的软件。
而Ubuntu则是追求软件更新速度。其标准做法是每半年一个Release，Release直接基于Debian TESTING版。可见稳定性是肯定远远不如Debian的，但可以实现Ubuntu所追求的软件版本尽量新。就算是每隔2年多的一个Ubuntu LTS(Long Time Support，长期维护版)其稳定性还是比照Debian差了一截。
Ubuntu追求软件的更新速度也不全是缺点，优点也有不少。比如新版本的软件通常可以用上更新的功能。而硬件驱动也是如此。所以买了比较新的电脑硬件，很多时候只有Ubuntu能无痛的用起来。
另外一个Ubuntu稳定性较差的根源在于Ubuntu的产品经理思维。这是个长期以来值得讨论的问题，即：用户是不是可以不被重视的？认为可以不重视的思路，会把尽量多的选择交给用户，不要做多余的隐藏操作。认为用户可以不被重视的思路，则尽量隐藏控制和配置细节，并以开发者的主管意愿去做一些隐藏的操作。
而Ubuntu选择了后者。于是Ubuntu表面看起来非常适合小白用户，隐藏了很多技术细节。但背后偷偷摸摸做了很多自动运行的事情。自2005年首次尝试Ubuntu至今，无数次的遇到了手工修改好的配置转眼就被Ubuntu给改回去的情况。尤其是输入法等与UI相关的配置。
这个问题上，过去10年来，微软的Windows也曾反复纠结过。之前因为安全问题曾经很纠结的选择信任用户。于是包括关机都需要填写个理由这种事情都干的出来。但自打阿三做了微软的CEO后，选择了相反的路线，即认为用户可以不被重视。所以各种不信任用户，偷偷更新，强制更新之类的都出来了。
所以，可以构建一个二维的矩阵，维度分别是稳定性和信任用户。Ubuntu所在的象限就是低稳定性高更新频度，且不信任用户。Gentoo所在象限是高更新频度(比Ubuntu还高)，且信任用户。Debian选择低更新频度高稳定性，且信任用户。如果希望不要像Debian那么保守而稳定，但也不想不被重视，可以考虑Centos。