一、事件描述
刚阅读了去年8月的红芯事件，起因是为一款自诩为自主创新的智能浏览器，且服务高端企业用户的名为红芯浏览器在插件代码公开后，其中的种种问题暴露出了该产品的缺陷和隐患，并且一度被认为成是抄袭美国谷歌浏览器的存在。正因如此，各路程序员，网络设计及网络安全维护人员在该帖子下发表了见解，如代码冗余，过度注释，语言陈旧，后台用户安全维护存在隐患等，让人一度以为是技术不成熟，严重缺乏专业性等。后来该公司发文解释并非抄袭而是加以创新，但该解释仍难以服众。目前仍有部分企业跟进投资。
二、个人观点
就阅读本篇报道来看，确实存在像各路程序员所说的那样存在各种不成熟的问题：第一，就代码冗余而言，对于我自己来说，在编程时我也习惯性的附上注释但并非全文，适当的注释会给阅读，调用和检查带来便利，但我并非否认全文注释的好处，相对于这种大型企业后台的处理，资深的编程者当然会更熟悉各函数处理，并且处于安全考虑也确实应该减少注释，红芯的这块处理确实有待完善；第二，在语言使用这一块，插件的代码确实显得不够专业化，对我来说更像是我平时接触的操作技巧，虽然我的编程技术也不高，但是对于企业使用的高端产品这些还是显得低端了；第三，至于产品创新，我并非完全否认的，至少在浏览器服务对象上提供了部分需求，并且确实有创新之处，但在基础构架方面仍存在问题，例如拆包发现是chorme的内核，虽是基于通用浏览器构架，但文件及版本的部分雷同也让人难以信服。
三、认同的观点
1、注释应当尽量少，但多了虽然复杂但也更为详细，保留关键为主
2、并非自主研发，并且所谓的安全性能也有待商榷
3、
