- 组织变革
- 现代思潮中人的形象
- 系统理论的重定向
- 社会科学中的系统
- 历史学中一个系统理论概念
1.组织变革
康德曾经在他的著作中描述过有两种东西让他心存敬畏：头顶的星空和心中的道德。在康德和他虽有的1800年的时间里，经典物理学得到了长足的发展，特别是伽利略和牛顿的贡献。那么是不是除了这两种就没有值得我们探索的内容了呢？康德并没有提起“生命”，它既包含了活着的组织充满奇迹的组织形式也包含了微观意义上物理的统一。这并不难以理解这种情况，康德生活的时代是经典物理学盛行的时代。大概从康德著作问世工业革命开启，直到最近的自动化革命和空间的革命才有180年左右的时间。这里出现了一个断层。短短的时间内技术进步和被影响的社会，让人们意识到在整体上的某些方面，给人们带来了愤怒和无聊。康德时代，人们观察世界和认识世界都是通过经典物理学进行的，物理学是研究认识科学、社会和人类的主要工具。
与此同时，生命学、行为学、社会学做为新的科学被提出。它们要求它们在各自领域内用更加时髦的方式观察，这也导致了一个最基本的重构。最主要的推动力来自于现代生物学的发展，系统的概念作为这种研究的基础，发展出了组织变革。新概念的提出主要是从混沌理论发展而来，它是为了应对微观物理学中原子运动而提出的。根据这种混沌理论，这个生机勃勃的世界是一种偶然性的产物，它在无数的选择中输出了随机的物质和生命幸存者。同样，人类的行为也是一种偶然性的产物，我们把它认定为是来自于童年和成年时期一种基因和意外性序列的事件混合反应的产物。
现在我们观察世界的时候，将它认定为一种组织，有了一种整体性的意识，这是一般系统论的观念在发挥作用的表现。
2.现代思潮中人的形象
最开始人的形象是基于物理学技术体系的，所有的人类行为、心理行为甚至是存在主义都是基于这种观点形成的。这种人类行为模型是机器人模型。
这种观点因为它的“行为引擎”总是会引出新的概念并且在理论上难以让人信服，导致人们产生了新的思索。第一种新的解释模型“刺激-反应”模型或者“S-R”机制被提出。这种模型可以解释大多数的动物和人的行为。可以解释的行为称为动物行为，它们的反应结果一般是及时的。第二种新的模型是环境决定模型，人的行为和个性是由外界影响决定的。第三种新的模型是平衡模型，人的行为都是为了保持内环境的稳定而发生的，特别是性行为。第四种模型是经济规则决定了人的行为，人的行为都是一些耗费能量和物质最经济的行为。这些模型真的是让人脑洞大开。
这些模型都是基于机器人模型产生的。例如人的压力很大是因为行为引擎的运行速度很慢，所以压力对生命是一种危险的存在。有很多心理学家相信，健康和幸福来自于成功适应过去的条件变化，疾病和不幸是对过去失败的适应过程导致。
不管这些模型多么的可笑和丑陋，可正是这些推动着我们前进并寻找更加合理的解释。
3.系统理论的重定向
继续沿着这条路径研究的模型就变得非常的急切了。我们可以简要的概括人的模型是活动的私人系统。在这种模型的影响下，心理学家尝试缩减人类的各种反应和活动，直到活动的私人系统模型转化为一种自我学习和成长的模型，这体现了一种系统的整体性。
虽然“S-R”的反馈机制可以解释很多的动物行为，但是在解释人类的文化、学习以及各种基于文字层面的思考上一点帮助都没有。运用系统论进行研究，人们会对刺激反应有更加合理的解释，对环境和平衡状态也是系统的一种非常重要的概念，经济规则是系统维持自我稳定的最小代价。系统论不仅仅只是综合各种机器人模型的成就，还可以解释人类的创造性、文化、自我成长等。这些都在向人们展示另一种人类的形象。
4. 社会科学中的系统
最后我们将在更加广泛的社会科学层面上寻找系统的应用实例。社会科学包括很多内容，有社会学、经济学、政治学、社会心理学等。社会科学是一门关于社会系统的科学，这是使用一般系统论方法的科学。研究社会系统需要关注两个方面：关系的发展演变和各种社会活动的简化模型。社会科学一方面研究人的一些动物特征，例如人口增长问题。当然社会科学也会关注人类系统一些小的组成部分，例如家庭、从无数正式或非正式的组织到大的国家、权利阶层、国际关系等。人类的历史可能是应用系统论观点最广泛的领域了。人们分析现在社会中出现的种种现象基本上都是以社会作为整体性考虑为第一个条件，然后再分析其中复杂的内部交互。社会科学的中，系统分析和系统工程不仅仅用在商业、经济、管理等方面，还提供了预测的功能。一般系统论不但可以多人类的社会的系统的自然属性进行系统化的分析，还可以对人类的文化进行分析。人类的社会和动物的种群最大的区别是，动物种群只有物理的环境而人类不单单有物理的环境还有面向符号的文化系统。文化系统是如此的独特，它引领着人们的发展同时也带来了无数的纠纷和战争。
5.历史学中一个系统理论概念
与其他生物种群相比，只有人类才体现历史这种现象，它与文化、语言、传统相关联。与自然规律相比，有没有什么历史规律呢？除了历史事件的描述，有没有存在一个理论化历史的可能？如果这些都是可能的，我们需要找到合适研究单位做系统化的调查。
历史学家之间一个普遍的观点是不是这样的。因为自然科学是从无到有的发展过程，然后一点点地建立规则，然后事实不断重复并证明这些规则。相反的，历史从来不会重复，它只发生一次。有一部分历史学家持有相反的观点，他们认为历史并不是完全偶然发生的，存在着一些规律能引导历史的前进。
研究人类社会我们是无法绕过数字统计的，我们能基于这些数字建立一些等式或模型。基于这种方法，经济学相关方向内容得到了长足发展。与之类似，其他学科也有一些建立在数学模型上的实例。事实上，信息理论、游戏理论、决策理论提供了很多模型来处理人类和社会行为，这些一般都是自然科学中数学难以生效的领域。让人非常感兴趣的是：人类许多的行为因素超越了自然科学的界限，如价值、理性决策、信息等等。这些方面的内容无法简化，更加不能采用物理规则或者像自然科学中采用数学模型。我们急切需要新的数据工具来处理这种现象。
人类的文化的一些因素更加不能采用简单的数学计算或者是物理规则来处理。为了采用系统化的研究，有一位历史学家基于存在理论化的历史的观点建立了系统化的模型，他将生物学中物种的增长规律应用到系统当中来模拟人类的增长规律，用一个游戏模型来模拟人类的政治决策，还有其他方面的模拟。虽然这个模型只能作为研究的框架，还需要补充非常多的细节，不过它为研究社会科学方面上又前进了一步。文化的影响并不是短时间内的，而是非常长久的，有些社会活动甚至是从千年之前流传下来，一直影响着人类。文化也存在着一些系统化方面的因素和特征，但是文化毕竟不是动物或者植物，它不会经历什么出生、生产、成熟、消亡这种明显的生命周期。