国家自然科学基金写作方法论
--摘录梁斌老师博文
一、 战略篇
新时代科学基金资助导向：鼓励探索，突出原创；聚集前沿，独辟蹊径；需求牵引，突破瓶颈；共性导向，交叉通融。
战略上：“下定决心，找准出口”
时光飞逝，又是一年基金季。这几年常应一些朋友邀请介绍写作经验、修改申请书，收到了不少反馈信息。结合最近几年的申请和评审体会，我牺牲周末、利用出差空隙时间，再次谈谈国家基金写作，希望不仅从一个申请人和评审人角度，更是从一个局外人（能做到当局者迷、旁观者清吗）来“老梁谈基”。前面文章中已经谈过的内容，在此我就不再老生常谈了。
首先申明，本文的主要对象，是计划申请面上、青年、地区基金的新手，而对已经拿过多次面上基金、甚至重点项目的“老司机”们，请远离此文，以防中毒。
“关关基金，在北之京；窈窕基金，君子好逑”。
哈哈，我这样比喻基金，基金委领导们知道了，估计要毙了我。但是，对基金的渴望，一定要“君子好逑”，否则，你就不要读下面的内容了。
我每次外出介绍基金写作时，问的第一句话是“你决定今年申请吗”。如果你在犹豫，对不起，请不要浪费你我的时间；因为，犹豫是否做一件事，那么你永远是做不成的！只有下定了决心要做的事，你才会全力以赴，拿出背水一战、死磕到底的行动，你的申请才有希望。这就是“不到长城非好汉，不到黄河心不死！”
下定决心申请，那么，我们就谈谈该怎么做。
我一贯坚持的看法是：基金申请，必须讲究战略和战术。战略是“基金申请”，战术是“申请书写作”，我将用两篇文章来分别谈。
花开两朵，各表一枝。战略上，就是你该申请哪一类基金，基金申请书投递哪一个口/处。
“重点、面上、青年、地区项目，我该申请哪类？”，每一次讲座，都有朋友询问。
同样的研究工作，一样的前期工作基础，重点、面上、青年、地区基金，到底选哪类呢？
仁者见仁，智者见智。没有准确答案吧！如果逼着我选，我只能根据申请人背景来建议了。正如我前面文章中所写，我还是保持这样的建议：
“如果你的背景很好，有多篇文章发表，包括在超一流杂志上发表，你考虑申请面上、甚至重点项目。目前，重点项目竞争太激烈！有这样好背景的初申请者可以考虑先申请面上项目，那样你的命中率会很高。
如果你的背景一般，特别是博士毕业不久，有几篇文章发表，但发表在一般杂志上，考虑先申请青年基金，或者西部地区可以申请地区基金项目。
如果你背景特一般，又没有文章发表，还没有很好的前期研究基础。建议不要浪费自己时间写申请书！到一些单位帮看申请书，总碰上在读研究生或者硕士刚毕业，没有包括中文期刊的文章发表，也没有前期研究工作，查一些文献、资料，写来一个本子。精神可嘉！但是否必要？”
重点项目竞争非常激烈，如果你持续在高档次杂志上发表多篇文章（最好是通讯作者文章），在国内外同行领域已经被认可或有一定声誉，申请吧！申请到后让你的学术江湖地位更高大上。
今年申请重大研究计划，申请书初稿写好后的那个下午，我漫步到盘龙江边，坐在江边石坎，静静的看着流水，苦思冥想是申请“重点”还是“培育”，以至于让旁边跳广场舞的大爷大妈们深深忧虑此人是否要跳江自杀。申请“重点”，有一定希望，但成功概率估计是49%；申请“培育”，希望较大，成功率应该 >51%。左手“重点”，右手“培育”，面带微笑，我如金庸小说《射雕英雄传》中的周伯通，一下午演练“左右手互搏术”无数次。终于，我长啸一声，就是“培育”了，拿到钱先，有钱是王道！这周也把任务书寄回给基金委了。
也想起去年到一家医院帮看申请书，一位好朋友单独找我聊，他已经申请过一个地区基金，在此期间也有几篇文章发表，希望今年申请面上项目，询问我的建议。我看了他申请书，也仔细询问和查看了目前的前期工作基础，还有他的学术背景。最后，我的建议是：综合来讲，前期基础不错，申请“面上”有一定希望，但目前缺乏高档次文章发表，和哪些携带多篇CNS或子刊申请者相比，竞争力偏弱，成功率<49%；但如果继续申请“地区基金”，希望较大，成功率>70%。建议他先拿到项目、有钱了才能继续把工作深入做下去。一周后，朋友电话我，考虑再三愿意采用我的建议。去年，他毫无疑问的获得了资助。
也许我相对保守，偏向于做更有把握的事。大家开玩笑说，很久很久以前，做Science是贵族富人的业余爱好；而今，Science对很多人来说，是一个职业吧。因此，能有钱生存、活下去是首选，要务实！
上面谈到的是大家熟知的“重点、面上、青年、地区基金等项目”，基金委还有一些很重要的基金项目，如重大研究计划、国家基金——云南省（广东/新疆等等）联合基金等。
关于重大研究计划的介绍，大家上基金委网站了解http://www.nsfc.gov.cn/nsfc/cen /xmzn/2018xmzn/04/index.html。“重大研究计划围绕国家重大战略需求和重大科学前言，…….,形成具有相对统一目标或方向的研究集群，…….”。 最后这句话很关键，“形成具有相对统一目标或方向的研究集群”。我的理解是，这不仅是同行领域间的竞争，而且也是通过竞争集中目标。基金委面上项目是四年，资助经费大约是60-70万左右（直接经费）；而重大研究计划的培育项目是三年，资助经费是约80万（直接经费），因此，相比面上项目，其资助力度大。当然，其在同行领域的竞争也是非常激烈的，特别是第一年。比如，今年“糖脂……”重大研究计划，培育项目的资助率大约在12%，远远低于一般面上项目。如果你第一年没有获得资助，估计第二、第三年成功率会上升吧！坐等时机吧。
另外，基金委还有地方联合基金，如云南省联合基金、广东/新疆等联合基金等等。地方省份科技厅出一半钱，基金委出一半钱，重点是资助地方需求项目，资助经费如国家基金—云南省联合基金约250万（总经费）。基金委网站会公布申请指南，全国的科研人员都可以去申请。这类基金按国家基金重点项目管理，初审过后，需要申请人现场答辩决定是否最终资助。有能力申请面上项目，或者已经获得过面上项目的研究人员，如果你的研究和指南内容相关，去申报吧！250万（四年），是很重要的研究经费。
“投生命科学部？还是医学部？”又在纠结
“我连续2-3年一处申请未中？我能换到四处去申请吗？”
这些问题，不知道基金委的老师、领导是否有官方的“新闻通稿”，或者Troubleshooting。
2019年基金申请指南马上要出了吧，我先借用2018年指南前言中一句话“资助基础研究和科学前沿探索,………”我是从事生命科学研究的，我个人理解是：你的研究偏重更基础，考虑在生命科学部申请；偏重基础和临床（某一个具体的疾病）结合，考虑医学部吧。很多大学和研究所科研人员的申请书投生命科学部，而医院、医学院的项目多在医学部吧。
投“一处？还是四处？”
对第一次申请的人来说，虽然这是一个重要的选择，但不是一个艰难的选择。每一个处/口，有其明确的资助研究方向，申请人根据自己的研究方向，很容易选择相应的处/口去投递申请书。盯住在和自己研究方向吻合的处/口申请研究项目和人才项目，长远计议，有利于你在此研究领域建立自己的学术声誉。
当然，从另外一个角度来看，我明白，你是想找一个让你显得更加有优势的申请领域吧。虽然各个处/口的资助方向有所差别，但也有交叉学科，同时你的研究工作或者领域看似也可以在2-3个处/口申请。这种情况，建议你上基金委网站查询这些处/口最近3年资助的项目及申请人。比较分析下，如果和以往资助项目和申请人背景相比，你的背景和研究让你在该处/口鹤立鸡群、名列前茅，那么，你在该处/口申请竞争力就很强。
如果你在一个处连续几年申请未中，你不应该问我是否换一个处去申请，而是要问，你的申请书今年比去年有何大的改进！
很多评审人评价一个基金是否资助，是基于你的申请书的质量：是否有真正创新的科学问题，扎实的前期工作基础，高质量的申请书写作等等。
我每年都遇到，申请人告诉我，去年、甚至前年或好几年都申请了，没有资助。我问评审意见仔细看了吗？答曰，看了。你根据评审意见，做了哪些改进？特别是否有更多新增加的实验结果？答曰，没有，主要理由是……..（此处省略13个250字）。对这样的申请书和申请人，我完全无语！
大部分评审专家会给出一些不资助的理由、甚至改进的建议，如果你踏踏实实的改进，增加了大量的数据结果，提升了写作水平，相信获得资助只是一个时间问题。反之，每年反复提交一个“老本子”，感谢你为基金申请数目增长、资助的分母数做了极大贡献！
记得几年前参与一个大项目的申报，遇到一位知名专家，是院士候选人。他告诉我，他的一个项目第一次申请没有通过，在随后的一年中，每天到办公室，他做的第一件事就是，打开该项目申请书、答辩PPT，思考哪些地方/工作需要改进提升………。整整一年，天天如此，第二年他获得了资助。他的话和做事的方式给了我人生最好的一堂课：失败有N多原因，但成功只有“精诚所至，金石为开；持之以恒，功到自然成”。
总之，基金申请，战略上先“下定决心，找准出口”。
二、 战术篇
战术上：“第一印象，扎实工作”
如果说“下定决心，找准处口”是让你的“窈窕基金”门当户对，甚至嫁入豪门，那么战术上，写好基金申请书（简称“本子”）就是修炼内功，具备门当户对、嫁入豪门的必要条件。
每年4-5月，是基金评审高峰，每位评审人可能收到几份、甚至一二十份申请书。评审人不仅要阅读你的申请，而且要写出合适的评审意见。每一份申请书，如果评审专家花4个小时评审，10份申请书就要花40个小时以上，基本上一周时间专门花在基金评阅了。评审人名气越大，估计收到的申请书也多，而名气大的评审人更是日理万机的大忙人吧。那么，在有限的时间内，如何让你的基金申请书鹤立鸡群、脱颖而出，给出美好的第一印象，至关重要。
据说有经验的人力资源部（HR）人员面试应聘者时，从应聘者进入面试场所后的几秒钟，HR面试官已经决定是否录取，后续的谈话只是加强他的判断。此话放之四海而皆准，基金评审专家看到你申请书，4个小时的评审时间中，前30分钟可能就对你的申请书做出一个初步的资助与否的判断，后面再多的时间阅读，很可能就是加强他的判断，以及写出合适的评语。
你申请书中哪些内容属于前30分钟的“第一印象”呢？
根据申请书格式要求，我把申请书的核心内容分为两大重要部分，第一部分包括题目、中英文摘要、申请人及团队；第二部分包括立项依据、研究内容/方案/技术路线、前期工作基础。
1) 第一部分：题目+中英文摘要+申请人及团队=第一印象（颜值+资产）
2) 第二部分：立项依据（为什么要做）+研究内容/方案/技术路线（怎么做）+前期工作基础（为何我能做）=扎实工作
3) 其它内容：拟解决的关键科学问题、特色和创新、预期成果、研究计划、经费预算、和前一个项目/在主持项目关系等
申请书第一部分题目、中英文摘要、申请人及团队，就是你给评审人的“第一印象”。
记得回国前所在大学系主任是Endocrinology领域一个著名杂志的主编，他曾经说过，投过来的论文稿子，如果看题目清晰、有意思，就继续看摘要，摘要明确点出科学问题和重要发现等，那么就考虑送审。如果对题目和摘要内容不感兴趣，他连图表和其它文字都不会去看，就拒稿。不少一流杂志也是让投稿人先把要投稿文章的题目和摘要发给去，感兴趣的话，再让你提交全文。
基金申请书评判，和研究论文投稿基本类似吧。
单看题目，简明扼要的题目让有经验的评审人立马知道你要做啥研究，而且是否有新颖性等。基金项目，在有限的3-5年期间，是完成一定的有限目标吧。据网上故事，说本科生是研究汽车，硕士研究生是研究汽车发动机，博士研究生是研究发动机的分子工作原理。好比说，你的题目是：（1）糖尿病的发病机制；（2）A基因在糖尿病中的作用机制；（3）B基因作用于A基因调控胰岛素分泌机制。（1）就是一部汽车，题目太大。（2）有了限定定语“A基因”，一般说来，A基因和糖尿病的关系以前应该未报道过，属于新发现，这样的题目不仅突出了创新性，而且缩小了研究范围。（3）的话，A基因和胰岛素分泌、糖尿病关系可能是已经建立了，但A基因如何受调控是不清楚的，而B基因可能是新发现能调控A基因表达或者功能的转录因子、修饰酶等。总之，题目要体现：研究对象——自然现象或者表型（生理病理/疾病），有一个新的东西如A基因或者B基因，不仅限定他们和研究对象关系，而且体现它们是新发现的。
正如我以前所说，摘要是题目的延伸。合适的摘要，应该包括几个要点：研究对象——存在的科学问题或者新发现——拟开展的研究内容1/2/3——研究意义。顾名思义，摘要的开篇就是要讲研究对象，如具体的某一个自然现象或生理/病理疾病等。随之转到这个领域中存在的一个重要的科学问题；或者说你的新发现（前期工作），由此而提出新的科学问题。针对该科学问题提出3-4点具体的研究内容；最后结尾纯粹是自圆其说，或者是美化自己的研究对该领域的贡献。这样的摘要看似八股文，但一目了然，很容易让评审专家知道你的申请书到底是干嘛！
相反，有人花了太多的文字交代研究背景，说了很多也没有提出明确的科学问题，让人不知道要干嘛。或者前期工作基础部分花了太多的笔墨，未提炼出继续开展研究的科学问题，研究内容轻描淡写，简单的突出一些常规实验技术方法，有种头重脚轻的感觉。这些申请书，让人不知道干嘛啊！很容易被拒、不资助。
另外，很多人注意了中文摘要，但英文摘要写的一塌糊涂。记得一个科研大牛和我谈过申请书英文摘要，他说，如果申请书的英文摘要很烂，很难想象申请人的文章是如何投稿并接受发表的。是的，当今科学，大部分研究都是以英文发表，我们也必须注意英文摘要写作，不要求写出高深的英文文字，但基本通顺、无明显单词和语法错误。
好像某个电视台有个知名相亲节目，一群“美女”站台面试“帅哥”（此处美女帅哥是中性词，只代表女性和男性，哈哈）。相亲男出场，“美女”们看其长相、穿着打扮，嚓嚓嚓，几盏灯已灭。随后，相亲男直接或者委婉的自报工作、收入、其它资产………，美女们决定是否继续给相亲男留灯还是灭灯。发现相亲男财力雄厚，先灭灯的“美女”也许肠子悔青了；反之，哈哈，灭灯灭的早、灭的准，期待下一位。
如果说“题目和摘要”是颜值的话，那么“申请人”背景就是“资产”。申请人有很好的教育背景、科研训练，在NB杂志发表多篇文章。哈哈，这好比相亲节目，相亲男自我介绍：出生世家/豪门，有车有房，甚至是江景别墅、豪车跑车，年入10万、100万，有存款1后面N多个0，甚至是拥有几家大公司………..。哈哈，估计不少美女去那电视台相亲就是梦想“人帅钱多”的白马王子吧。毫无疑问，如果申请者的背景如此，加上好的“题目和摘要”，还不用看申请书其它部分内容，评审人也许开始考虑如何给你写好的资助评阅。反之，你的申请处境很危险了。
如果一个申请书要花4个小时阅读评审的话，前30分钟通过看题目+摘要+申请人（第一印象），评审人可能已对你的申请书有一个资助与否的偏好或者说初步判断吧。而后面的3个多小时的评阅中，往往是验证他对你申请书的第一印象判断。
虽然申请书格式有10多个部分（我在2015年的“基金申请写作体会”中已经针对每一个部分详细讨论了。大部分内容，我还是坚持自己的观点和写作风格，在此就不反复啰嗦）。我只重点谈谈几个关键部分。简单来说，第二个重要部分是解决三个问题（扎实工作）：研究依据就是告诉评审专家你“为什么要做”，研究内容和研究方案（包括技术路线）就是“如何做”，前期工作基础就是“为何我能做”。从战术上搞明白这三点，你的申请书写作起来如庖丁解牛、游刃有余。
立项依据是“为什么要做”，也就是告诉评审专家，你要解决哪个科学问题，有何创新。从简要的研究背景介绍，自然的过渡到项目要解决的重要科学问题，以及针对该科学问题开展的前期工作基础是否支持科学问题可行，在此基础上还存在哪些小的科学问题（或者说需要进一步深入的研究细节）需要提出本项目继续开展研究。
上次去北京一所高校基金交流，一位让我很钦佩的大牛对我说，基本同意我的其它观点，但立项依据部分还可以更精简，要尽快“破题”，非常感谢她的指点！立项依据部分，4-5段，2000字以内足够了。写作上要言简意赅、深入浅出；切忌长篇大论、主题不明确，也避免写成低水平综述。如导致肥胖的因素（或者说基因和信号通路）有1-2-3-4………，每一个都展开论述。这么多重要因素，让评审人不知道你的研究重点是啥？一个项目基本是有限目标，必须聚集。从文字写作上，每一段，我喜欢第一句话是讲该段落的核心，随后的2-3句是适当的内容展开，最后一句是总结，点出其重要性；或者转折（However），即虽然前人已经弄明白了1-2-3，但还有那个重要的科学问题未清楚。
研究内容和研究方案就是“如何做”，即从哪几个方面，采用哪些研究方法和技术来解决你提出的科学问题。具体的写作，我已经在2015年的“国家自然科学基金的写作经验” （http://blog.sciencenet.cn/blog-104614-874322.html）中细谈过了。关于这部分内容的写作，我看到很多申请书在“研究方案”部分纯粹罗列各种实验Protocols。如：1.动物饲养或细胞培养；2.RNA提取和QPCR……..，基本是硕士、博士学位论文“实验材料和方法”、投稿文章“Methods and Materials”的COPY。这样的写作方式导致研究内容和方案（已经不是方案了，是实验步凑吧）完全脱节，让评审专家头晕，完全不知道你的哪个实验材料和方法该应用在某一个具体的研究内容上。科学问题是大脑，研究内容是骨架，实验材料和方法是血肉，要形成一个有机的整体，才是一个完整的优秀申请书。
前期工作基础就是“为何我能做”。前面我谈过题目+摘要+申请人是硬通货，判断申请书是否资助的第一印象。“前期工作基础”也是硬通货，第一印象。我常常开玩笑说，如果你学术背景不错，有几篇文章发表，并且有很好的前期工作基础，你写不来的话，我完全可以帮你写出一个不错的申请书。写申请书就像写小说，有了很好的素材（申请人+数据结果）， “老司机”们定能带来高质量的申请书。又好比你有很多蔬菜、肉类、海鲜、调料，你这大厨很容易就摆上一桌大餐，让5个评审专家吃得乐不思蜀，一路优评。相反，只有一根小白菜，估计搞个清汤白菜都不容易，评审专家饿肚子了，打X收工吧。
如果你有4-5个大图（Figures），每一个大图又包括4-5个小图；图表的展示，完全按照高档次杂志发表要求准备，这样的前期工作基础就比较扎实，非常受评审专家的喜爱。相反，我们从事的是实验科学，如果整个申请书没有一个图表，这样的申请书，研究内容往往就是空洞的，你很难说服评审专家你的项目是可行的。
前期工作基础图表的展示，即包括了未发表数据结果，让评审专家看到新的结果；也可以展示一些你已经发表的数据结果（点明发表的杂志、年份等），如支持你项目开展的重要实验技术方法，说明已经具备很好的条件。有朋友问，针对该项目，我做了很多工作，马上有文章要投，申请书中我该展示多少数据结果。这是一个很难回答的问题，我还是坚持我以前观点：
“正如前面所言，如果我们把一个项目的整个研究内容划作100%，前期工作基础应该要完成了30-50%。记得一位同事谈申请书写作经验时，采用了玛丽莲.梦露短裙被风吹起的图片，形象的比喻如何展示前期工作基础。我完全赞同他的观点。很好的前期工作基础并恰当的展示能“诱惑”评审专家给你好的评价，让他觉得有这么好的工作基础，不给你打高分或者合理的分值会“愧疚”！当然，如果80%以上的工作都展示了，那又让评审专家觉得你的项目都完成了差不多了，还需要资助吗？相反，前期工作极少，特别是支持你立项、解答你要解决的重要科学问题的实验结果都没有，如何让评审专家觉得你的项目是可行的呢？………
你马上有文章要投，我认为是最容易写前期工作基础了。为什么这样说呢？如果一个项目，在当前的认知标准下，有70-80%的工作已经完成，你申请书中展示30%的数据结果就有4-5个大图，那么展示30%的工作完全足够了。剩余40-50%，可以考虑写成部分研究内容，因为你知道结果是这样了，写起来的话得心应手，不仅很容易把握研究方向，而且文字上也会写的很好。
众位看官，你可能会批评这样的方式有“欺骗”。科学研究永远是逐渐向前推进的，你认为在目前认知标准下已经完成了70-80%的工作，但放大点从长远角度看，你的研究对某一个领域也只是冰山一角而已。肿瘤领域单独一个P53基因，有多少实验室发表了多少文章，但还有很多未知啊（刚有朋友转来，又有一篇P53文章发表在Cell杂志）。阿司匹林这样的老药，还有多少重量级文章持续发表，改变我们的认知。我相信你的申请获得资助后，你会深入研究，产生更多当时写申请书时未意料到的新发现。
以上所谈是申请书中最重要的部分，也是战术篇的核心。申请书其它部分的写作，请阅读我2015年博文。
总之一句话：基金申请书写作“第一印象，扎实工作”。
三，实战篇
开始写国家基金项目的申请，写啥？如何写？心中完全没底。拜读他人已经获得资助的申请书，听单位举办的交流会，学习网上各自交流经验等等，边听、边学、边做笔记，十八般武艺都用上了。那年自己为主写了一个面上项目，和他人合作写了一个地区项目。记得基金发榜的那天，好像是周五晚上，刚好有事在外吃饭，合作者电话，她单位科研处通知她，她申请的地区基金项目中了。心中一阵狂喜，祝贺她！随后，我担忧自己的项目，打电话问单位科研处，处长大人很热心，立马去查，两小时后告诉我，我的面上项目也中了。
这几年来，自己、本实验室其他人、（指导）外单位朋友等都陆陆续续获得了国家自然科学基金各类项目的资助，包括从青年基金、地区基金、面上基金到重点项目等；同时，也参与了国家和省内一些项目的评审，还有帮一些单位去指点修改申请书等，也积累了一些自己的经验和特色吧！在此就来谈一点自己的体会，希望对入门者有帮助，能提高命中率。高手就不要在此浪费你的宝贵时间！
第一，要明白，你为啥要申请国家基金？
不可否认，申报国家自然科学基金的驱动力有千万种：我等研究单位的人本身就要靠它生存，有为了上职称，单位必须要求申报的，同事报了我不能落后的………..。不管如何，既然决定要申报，申报前就要有背水一战的决心！否则，就此打住，你不需要继续往下读。
既然要申请，熟读每年国家基金委的申报指南是首要的、必要的！这几年国家基金申报政策每年都有一些小的变化，申报前要好好的读！避免犯一些形式审查的错误，如签名、身份证、限项、提交方式等等，总有人犯了一些不该犯的错误，耽误了一年的申请。
第二，准备申报基金前我们要明白两个问题：一、写啥？二、怎么写？
写啥是战略问题，怎么写是战术问题。知己知彼，才能避免“出师未捷身先死”！
写啥既包括了申请哪一类基金，是申请青年、面上、重点，还是其它？也包括了对应的是自己的哪方面研究工作适合这些类别的基金。
如果你的背景很好，有多篇文章发表，包括在超一流杂志上发表，你考虑申请面上、甚至重点项目。目前，重点项目竞争太激烈！有这样好背景的初申请者可以考虑先申请面上项目，那样你的命中率会很高。
如果你的背景一般，特别是博士毕业不久，有几篇文章发表，但发表在一般杂志上，考虑先申请青年基金，或者西部地区可以申请地区基金项目。
如果你背景特一般，又没有文章发表，还没有很好的前期研究基础。建议不要浪费自己时间写申请书！到一些单位帮看申请书，总碰上在读研究生或者硕士刚毕业，没有包括中文期刊的文章发表，也没有前期研究工作，查一些文献、资料，写来一个本子。精神可嘉！但是否必要？
总之，对入门者来说，找到合适自己的基金类别，是迈向成功的第一步！获得资助是王道！
第三，根据自身的条件定好了要申请的基金类别，接下来就是考虑申请书要写啥。
写啥！国家自然科学基金偏重基础，注重创新！因此，一定要把握这两点！你要申请的研究项目或者回答该领域中的某一个未解决的问题，或者目前的前期工作已有新的发现，或者材料新颖和技术创新等等。总之，要让评委觉得你的项目至少具有一定的创新性！获得资助的可能性就高！当然，这些创新是立足在科学实验（你的实验结果或者他人的结果）上，而不是缺乏科学证据的奇思怪想。
写啥！听起来像手中握着很多可写的内容。我个人的理解是，无论你已经独立了，还是刚刚研究生毕业，或者依附于一个团队，基金应该是帮助你独立从事科学研究！你申请项目，就是你打算组建一个团队，当“老板”，带领这个团队独立从事科学研究。
不管你现在的情况如何，既然自己要申请基金，你应该具备一定的科学研究背景，也应该积累了一些工作基础。也碰上自己明显没有科研背景，更没有相应的文章发表，但基金本子中且列出了一些前期工作基础。一看就是他人的工作，可能是“被安排”来牵头申请。当然，开辟一个新的研究领域的研究者是另外一回事！
是的，你一定要有一定的前期工作基础，无论是你自己单独开展的研究工作，还是做研究生、博后时的研究工作（只要你导师同意你用它来申请），只要有一定的研究基础，都可以考虑作为基金申请的研究项目。如果一个研究项目工作按100%来分的话，你已经有30-50%的前期工作基础，而且有新的发现，那么，选这样的研究工作来申请基金是适合的。一个申请书中，如果一个图、表（前期工作）都没有，很难想象这样的申请书会被资助。
选好了要申请的基金类别，确定了研究项目，那么你就考虑怎么写好基金本子了。
第四，怎么写好基金本子有很多交流经验，这儿的一些建议可能也是大同小异。我还是按照申请书要求格式来谈吧。
1，题目。题目是基金项目的核心，就像论文题目一样，应该高度概括要研究的内容，突出你要解决的科学问题，如果还能体现创新更好。切忌题目超大或者太过细。题目太大，感觉你一个本子把整个领域的问题都有解决，你做得到吗？题目太小、太细，感觉你的项目是某一个具体的实验。
2，摘要。无论是评审基金，还是论文，看题目、摘要后就可以给本子打分了，继续看后面的内容往往是加强评审人的判断。就像一个面试一样，从你进门到和面试官面谈的前几分钟，也基本决定了你是否有机会获得那个职位，后面再多的话往往是面试官进一步证明自己的判断而已。如果题目很好，摘要写的非常清楚，评审人很容易看懂你要解决的科学问题、如何解决、以及套话的重要性等，那么，相信你的整个本子写的都不错。那要拒绝你的本子是非常难的！绝大部分情况下，摘要写的好，整个本子都写的好；相反，摘要写不清楚，整个本子也是模糊的。
我觉得，无论是基金项目的摘要，还是文章的摘要，都是一种“八股文”的写作。你完全可以在有限的400字内阐述清楚你的项目。我个人的经验可以简单的把摘要分为5句话。开头第一句是，简要讲清楚你的研究项目涉及的疾病及其危害、或者某种自然现象，让评审人知道你的研究项目和啥有关系；第二句过渡到这个领域中存在的一个科学问题，即告诉评审人你的项目就是要解决这个非常重要的科学问题；第三句告诉针对这样的科学问题你已经取得的发现或者初步结果，这些前期工作基础是支持你进一步来解决该科学问题；第四句告诉评审人你将提出下面3-4点研究内容来解决该科学问题；你可以列出这3-4点精炼的研究内容；第五句纯粹是客套话，就是解决的该科学问题带来的科学和社会意义或者价值。
缺少基金和论文写作经验的初入门者，往往太多关注自己的实验结果。写作本子和论文时，应该提升到根据前人和自己的研究进展，提出问题（假说），用实验去验证、解决科学问题。
3，立项依据。立项依据简单地说就是告诉评审人你为什么要做这样的研究项目。立项依据基本是你本子摘要内容（5句话）的有的放矢、弹性伸缩而已。简要的说，你也可以用5段话约2000字左右来写。（下面以某因子在脂肪肝中的作用机理研究为例）
第一段，简要介绍你研究内容相关的某一自然现象、人类重大疾病及其危害，让评审专家能够看懂并了解这方面的基础知识。如脂肪肝，可以精炼地讲脂肪肝的临床特征、病症、病程、危害等。
第二段，采用精炼的方式告诉评审专家这个领域中的研究进展，如导致脂肪肝的主要因子、及其作用机理。可以适当多阐述一些和你未来项目研究有关的相关研究进展，其它方面，可以通过概念性的介绍就行了。这样做的目的是在本段结束时，要能明确地指出一个未解决的科学问题，即你的项目要解决的科学问题。如，导致脂肪肝的原因简要的有那些，其中某因子是一个重要的因素，目前的研究发现该因子是如何如何作用的，但该因子和脂肪肝的某科学问题不清楚。毫无疑问，这个科学问题的确要有新意！能让即使是有些跨专业的评审专家都觉得是一个重要的科学问题，那么你申请书的创新和重要性就有了。
提醒：前面这两段内容，忌讳简单的把你领域的研究进展罗列下来！那样会给人感觉你只是读了几篇综述文章，简单的摘抄、拼凑！这是写申请书，不是写综述文章！而且，好的综述文章也是边谈研究进展，边指出存在的问题和解决之道。这部分内容的写作是考验你对自己研究领域的熟悉程度，不仅需要你熟悉自己的研究领域，而且还要有一定的文字功底！要让评审专家觉得你不但能很好的把握该领域的历史、进展、核心问题，而且写下来的文字内容是深入浅出，游刃有余！让他/她涨知识！
第三段，由于有了上面的重要科学问题，为了回答或者解决该科学问题，你相应的就开展了一系列研究工作。这些前期研究工作结果应该是支持你有希望和潜力去解决这个科学问题，也是你说服评审专家你的研究的确能推动该领域发展。
第四段，该段可以是第三段的延伸，可以指出你前期的研究发现解决了你提出的科学问题的那个重要部分，但还有哪些方面需要继续探索！进一步，你的项目申请书提出通过下面几点去深入解决你的科学问题。
第五段，这部分是戴个“帽子”。无非告诉评审人，如果通过上面的研究内容，解决了这个领域中的这个重要科学问题，将在理论和应用上对你的研究小领域，乃至大的领域带来如何如何重要的影响！文字写作实事求是，点到为止，避免夸大其词！
4，参考文献。参考文献我用Endnote管理，各人都有自己的格式，但我喜欢采用“作者+年份”，在最近的文字内容旁添加。有作者名和年份的方式可能会让同行评审专家读你本子时，马上就知道你引用了那些重要的文献，而且是文献的把握是否有年代的跨度（最新和很早的文献是否具有，这个领域中重要的工作是否点到等等。
5，研究内容。有人喜欢把研究内容和研究方案几乎是合并起来写，研究内容谈做什么，而研究方案谈具体的实验步骤，给出具体的实验protocol。如果你的研究不是去解决实验方法和技术问题的话，建议不必要这样写。
我喜欢在研究内容谈要做的科学问题，即本项目要解决的一个大的科学问题可以分为3-4个小的科学问题。这些小的科学问题是非常相关的，环环相扣，是解决大的科学问题必要的。在写作上，提出为什么有这样的一个小科学问题，即相应的研究内容，并简要的说打算如何去解决这个小科学问题。每一块研究内容的文字尽量在200-300字内。
6，研究目标。当然，大的目标就是解决你提出的科学问题！你在这儿也可以把2-4个小科学问题中最重要的1-2个解决掉。
7，研究方案和技术路线。
这儿涉及两块：一是研究方案，二是技术路线。
研究方案。我的策略是，研究方案是研究内容的扩展和延伸。你前面研究内容部分是提出几个（3-4）小的科学问题，那么在研究方案部分，你应该对应的去设计那些实验去解决这些问题。写作上，你要给出设计这些实验的理由是啥，接着简单的讲你如何去做这些实验（切忌不要写具体的实验protocol），预期的实验结果会说明什么；如果结果不是你所期待的，alternatively，又说明啥问题，你又如何设计其它实验进一步开展新的研究。
注意：在这一块，如果不讲开展某个实验的科学依据，和可能的预期结果，以及结果分析等等；相反，整个实验方案就是简单的罗列各种实验protocol，一看就是非常初级，还没有入门了。
技术路线。我不喜欢技术路线写实验步骤1、2、3。技术路线最好是研究思路路线，大的科学问题，如何合理的分成几个相互依存的小科学问题，或者更小的科学问题，画出这些科学问题的相互关系，把重要的研究方法和技术穿插其中。
评审专家可能没有足够多的时间细读你的实验方案；或者由于专业的差别，评审专家很难知道该用啥正确的实验去解决你的科学问题。但是，研究思路路线会让一个即使是大同行的评审专家也清晰的知道你要做啥，这些研究内容（小科学问题）相互关系的逻辑性是否合理等，也节省他评价你项目的时间。摘要写的非常清晰，研究思路（技术路线）清晰的本子总体上各方面都写的很好，是好的本子；相反，这些部分写不好，思路不清晰，不要指望评审专家给你好评议！
8，可行性。这部分可以包括3个小部分：第一是科学研究的可行性。即科学问题是否合理、重要，前期工作是否支持你本子提出的进一步研究内容；或者本研究中最核心研究工作是否可行等。第二，研究方法、实验条件等是否可行；第三，研究团队力量等。
9，项目特色和创新性。
不要写太多，太多点就没有创新了！写1-2个特色和创新点，可以是新的科学问题、新方法、新材料等等，但要有明确的科学证据支持你说那是特色和创新！
10，预期结果。无非是：一，解决了那个科学问题；二，发表如何NB的文章，获得专利等；三，培养人才；四，其它可以考核的东东。
11，研究进展计划。按年度写，面上项目4年期，第2-3年应该有撰写和发表文章计划。有的人写第四年才总结、撰写文章，真担忧如何完成项目。
12，实验条件。你单位实验条件、合作方的实验条件。个人觉得一些面向公共开放的实验条件也可以写，只是要写明为何你需要这样的公共实验条件，付费试用还是其它方式。
13，前期工作基础。前期工作基础对项目申请成功是非常重要的！一个搞实验研究的项目，如果没有一定的前期工作基础，是很难获得认可的。正如前面所言，如果我们把一个项目的整个研究内容划作100%，前期工作基础应该要完成了30-50%。记得一位同事谈申请书写作经验时，采用了玛丽莲.梦露短裙被风吹起的图片，形象的比喻如何展示前期工作基础。我完全赞同他的观点。很好的前期工作基础并恰当的展示能“诱惑”评审专家给你好的评价，让他觉得有这么好的工作基础，不给你打高分或者合理的分值会“愧疚”！当然，如果80%以上的工作都展示了，那又让评审专家觉得你的项目都完成了差不多了，还需要资助吗？相反，前期工作极少，特别是支持你立项、解答你要解决的重要科学问题的实验结果都没有，如何让评审专家觉得你的项目是可行的呢？一般来说，在整个申请书中，如果你能有4-5个图表展示和项目直接相关的研究工作，这样的前期工作基础应该是够的。另外，你还可以适当的展示你以往已经发表的和该项目有关的数据（图表）。
14，申请者及主要参加者。写作上，这部分内容按国家基金表格实事求是的填写。需要注意的是申请者和参加者人数、学术背景、工作时间等。毫无疑问，申请者的背景对项目获得资助非常重要，前面已经谈过申请者和申请类别等，在此就不累赘了。主要参加者的研究背景应该和项目中承担的研究工作基本吻合，充分体现出每一位参与者在本项目中是必要的。有单位把能参与国家基金项目也作为一项考核指标，出现人员在你我的申请书中互相“挂名”，且不说项目申请有限项要求，这样的团队只能让人感觉是乱拼凑！还有，整个项目中大部分参加人员是高职人员，只有1位，甚至没有研究生参加。研究生是完成项目的主要人员，研究生的培养也需要项目来支持。研究生没有或者参加研究生人员太少，很担忧那些高职人员如何有时间去完成具体的实验。当然，也许有的单位没有培养研究生资质，没研究生参加可以理解，但考虑适当的中青年研究人员比例。人员总数可以和申请的项目类别、经费等适当相配。对面上项目来说，5-7人（包括申请者）的团队可能差不多。
还有工作时间。参与项目的工作时间应该按该人参加的研究内容需要来确定，比如说项目中有一定的病理切片工作（需要做某个器官、组织的病理切片），但不饱和，负责该工作的参与者每年工作3-6个月左右也许可以说合理、足够。但一个申请书中，所有人员的参与时间都一样，是否合理，自有判断！
15，经费预算。经费预算要严格按基金委要求、结合国家的财务政策去做。如差旅费，国家有明确规定不同人员到不同地区的出差补贴、乘坐交通工具要求等，必须按这些政策去做。动物购买费用、饲养费、试剂、耗材等等，应该参照市场价做合理预算。如常规的一抗抗体一般在3000元左右，不可能写5000元以上。当然，特殊情况你可以特殊说明，如果理由充分，应该可以。
16，其它注意事项。申请书写好了，和科学研究相关的都考虑了，最后就是文字功夫了。一定要做到句子通顺，逻辑清晰，避免有错别字等等，能让评审专家读了一段还想继续读下去，你的本子的写作就是好的。还有排版格式，好的排版让人感觉整个本子美观大方，赏心悦目。建议本子写好，一切准备好时，再请外行人单独读文字，看本子格式等，给你在这些方面把关！虽然国家基金是“小同行”评审，但评审专家也不一定非常了解你的研究，在写作上，如果你的本子写的深入浅出、有点通俗易懂，很容易让评审专家读懂，那一定是一个好本子。即使是一个好的研究项目，但写的晦涩难懂，估计很难得到高的评价。
上面是一些个人的经验总结。不一定都适合你，但希望有所帮助！
在基金申请上，做好研究工作，积累很好的前期工作基础，这是根本！写好本子，是让你的研究锦上添花！呵呵，好马配好鞍！“好马”就是研究工作，“好鞍”就是本子写作！如果说美女是“三分长相，七分打扮”，那基金申请书是相反的，即“七分工作，三分写作”！
不管成功与否，对待基金申请的心态，套用一句俗话：基金虐我千百遍，我待基金如初恋！
转载说明：以上三篇博文转载自梁斌老师发表在科学网上的文章，
http://blog.sciencenet.cn/blog-104614-1152972.html
http://blog.sciencenet.cn/blog-104614-1153275.html
http://blog.sciencenet.cn/blog-104614-874322.html