人类活动的规律，有四大基本约束。东西不够，生命有限，互相依赖，需要协调。
薛兆丰老师用了一个马粪案的故事来继续说明关于“东西不够”这一点。
马粪案的故事
这是一个真实的案件。原告马粪主请了两个帮工到马路上捡马粪，做了大约两小时，这两个帮工堆了18堆的马粪，马粪在当时是宝贝，但是这18堆的马粪上没有任何标志。
第二天早上，被告发现了这堆马粪，在询问后发现没有主人，而且也没有标志，于是就将这些马粪搬走，并洒在自家的田上。
当这两个工人再回来搬运时，发现不见了。经过各种查找，发现是被被告搬走了，于是原告起诉了被告。
最终法官将这堆马粪判给了谁？
原来和被告都同意，马主才是马粪的第一主人，但是，拿主已经放弃了，马粪的所有权，所以随意丢在了马路上。
原告说，这些马粪是他花钱雇人堆起来，所以应该归他。
但是被告说，上面没有任何标记且放在公用的地方，应该是属于公家的。
如果单从公平的角度出发双方说的都没毛病，用经济学思维来思考这个问题，对于马粪这个财富，我们更重要的是要鼓励创造财富，还是鼓励对财富做出标志呢？
鼓励他人创造财富，社会才会越来越好
如果我们将那份判给了被告。那么就等于说，在鼓励其他人随意拿走无人看管的东西，对于人们行为的导向，将是不劳而获。
如果判给了原告，则是鼓励大家，努力去想办法创造财富，积累财富。这样才能推动整个社会的发展。
仅仅18堆马粪属于谁并不重要，重要的是这个判决本身对后代人的影响，以及对后代人行为规范的影响。
公正背后是效率考量
我们经常说法律，追求的是公平公正，但是，也是符合对经济效率的考量。
所以，我们并不会将某一个人随随便便的判罪，因为这样会占用其他的社会资源，比如监狱的空间，比如执行成本等等。
所以经济学是比法律更为底层的学科，因为，经济学，是研究人类与陌生人之间互动行为的学科。
只有那些让社会里每个人都有积极性去积累财富的规则，才是公正的规则；只有那些让社会能够存活下来的规则，才是公正的规则。
只要开始行动，就会有所收获。
我是静夜思，做有干货的读书笔记，每天与你分享。