2018年10月，美国税务局公布了2007-2016年美国人收入分布数据。为了便于比较，都用“不变美元”计算。也就是说，以1990年美元作为基价，2016年美元“贬值”约2.4倍，或者说2016年240.007美元折合1990年100美元。
所有收入数据均扣除合法抵税部分，不是毛收入，也不是税后的净收入。
表内上半为各收入段的收入下限，下半为该收入段占美国人所得税总额的比例。
- 对于2016年来说，人口中收入最顶端的0.1%的“根本不差钱的人”的收入下限约115.7万，缴纳所得税占所得税总额约18.12%
- 最高1%总的来说“不差钱的人”（包括前面的0.1%）的收入下限约26.1万，占总所得税37.32%
- 最高5%总的来说“很有钱的人”（包括前面0.1%和1%，下面以此类推）约10.7万，占总所得税58.23%
- 最高10%“有钱人”约7.6万，占总所得税69.47%
- 最高20%“还算有钱人”约5.15万，占总所得税81.86%
- 最高30%“这也算有钱人？”约3.79万，占总所得税89.31%
- 50%（中位）以上“不好意思，拉后腿了”约2.18万，占总所得税96.96%
数据的解读就见仁见智了： - 美国的贫富悬殊太厉害了，但减税好像对富人纳税影响没有那么大，要么富人的人数更多了。2007-2016年之间0.1%的超级富人贡献大体在18-19%左后，只有2009年例外，只有16.91%
- 收入最高的10%贡献了约70%的税收，收入在30%以外的对纳税没有多少贡献，中位以下就可以忽略不计了
- 中产阶级的萎缩是美国结构性问题的集中体现，本来收入在30-70%的应该是纳税的主力军
- 对富人征收更多税收能解决问题吗？这是分蛋糕的问题，但看来美国最需要的还是把蛋糕做大，使得中产阶级重新壮大起来
- 2008年经济危机对0.1%和1%的打击还是蛮厉害的，5%开外了就影响不大了。这和以前听说的对穷人打击最大的说法不同，也可能真穷人已经失业了，所以不在税务局的统计里了。更多资讯百度搜索【合伙吧】