翻译自 Retrofit with Rxjava Schedulers.newThread() vs Schedulers.io() stackoverflow讨论版
提问：
在使用Retrofit网络请求时使用 Schedulers.newThread() 和 Schedulers.io() 各有什么好处？我在许多的项目中见到的是使用 Schedulers.io() ，我想知道为什么呢？
像是这样的例子：
observable.onErrorResumeNext(refreshTokenAndRetry(observable))
.subscribeOn(Schedulers.newThread())
.observeOn(AndroidSchedulers.mainThread())...
VS
observable.onErrorResumeNext(refreshTokenAndRetry(observable))
.subscribeOn(Schedulers.io())
.observeOn(AndroidSchedulers.mainThread())...
似乎有看过这样的一个原因：
newThread() 会为每个实例创建一个新线程，而 io() 使用的是线程池来管理
我想知道这个原因具体对我们的应用程序有怎样的影响，其他方面还有什么原因呢？
回答：
这个原因是正确的，确实 Schedulers.io() 使用的好处在于它是使用线程池，而Schedulers.newThread()不是。
你应该考虑使用线程池的主要原因，是它们维护了许多空闲且等待工作的预创建线程。这意味着当你完成工作时，你不需要经历创建线程的开销。完成工作后，该线程也可以重新用于之后的工作，而不是不断创建和销毁线程。
线程创建起来可能很昂贵，因此最大限度地减少动态创建的线程数会更好一些。
有关线程池的更多信息，我建议：
另外，如果你有很多并发工作要使用 Schedulers.io() ，那么你可能会遇到OS i / o限制（比如说，打开文件的最大数量，tcp连接的最大数量，为了保证可靠性，即使在处置后也可能保持打开一段时间） 。每个新线程还需要一个最小的但不可忽视的RAM（> 512K，但工作在1M），因此你可能会用完RAM。