高费率基金是投资者的毒药
原创： 望京伯格 合晶睿智 前天
配图：《鹤顶红》
最近一直在研读基金业协会组织编写的《个人养老金》，该书从制度与现实多个角度论证建立个人养老金的重要性，而且全面介绍美国、日本、欧洲各国的养老金制度与运作情况。这是一本非常好的书，建议无论投资者还是从业者都应该阅读。但是博格觉得本书还缺少一部分就是《高费率是投资者的毒药》。
之前某订阅号指出某基金公司的某基金，20亿规模在2018年上半年的佣金支出为2600万元，若如此计算一年佣金约5200万元，印花税为2600万元，合计为7800万元，约占整个基金比例为3.9%，如果加上1.5%管理费与0.25%托管费，合计年化运作成本为5.65%每年，如此之高的费率不知道这个基金长期业绩如何。
当然也有人说，该投资经理为交易型投资经理，原本换手率就是高。如果在美国交易型投资者为市场提供流动性，还可以获得交所的奖励返佣。其实如果基金公司认定他是交易型的基金经理，可以将基金佣金从万八或者万九，降低到万一即可。但是事实是基金公司给该基金增聘了基金经理，或许这个高换手率的基金经理将下课。
高费率基金是投资者的毒药，我们可以做一个情景分析，假设未来市场收益为每年10%，或者每年-5%，高费率基金与低费率基金长期运作的结果会有什么不同呢？
在全收益指数每年收益10%的情况下，如果没有任何成本十年之后累计收益为159.37%；如果运营成本为1%每年，累计收益为136.74%，相比零费用模式少赚22.63%; 如果运营成本为3%每年，累计收益仅为96.72%，相比零费用少赚62.65%，相比运营成本为1%每年，少赚40.02%。
在全收益指数每年负5%的情况下，如果没有任何成本十年之后累计亏损为40.13%，如果运营成本为1%每年，累计亏损为46.14%，相比零费用模式多亏损6%; 如果运营成本为3%每年，累计亏损56.56%，相比零费用多亏损16.43%，相比运营成本为1%每年，多亏损10.42%。
之前某公司发行跟踪MSCI印度市场的指数基金，管理费为1.6%、托管费为0.2%合计为1.8%，考虑该基金主要投资在纽约交易所上市的印度概念ETF，这些ETF的费用为0.5%每年，则在不考虑交易费用的情况下，该基金每年的运作成本为2.3%。当初交流的时候问其为何不直接投资印度市场股票，回答为直接投资印度市场成本更高。
最近，另外一个基金公司又要发行主动管理类印度概念基金，管理费为1.8%，托管费为0.3%，合计为2.1%，若在考虑投资佣金成本，该基金的运作成本至少为3%每年。
最近25年MSCI印度指数累计涨幅250%，年化收益仅为5.13%，如果基金运营成本高达3%，实际收益率仅为2.13%每年！ 或许还不如投资余额宝。
资产配置的第一要务是降低一切可以降低的成本，对不对？