安全是一个比较泛的概念
我个人比较习惯从三个维度分别论述数据的安全：
1.数据接口访问权限是否可以控制
2.数据接口提供的数据内容是否能保证不被他人获取
3.数据完整性是否可以保证
1.访问权限是否可以控制？
一般客户端对接服务器，接口权限控制的模型是基于session或token，token和sessionId在网络中传输的过程中，若没有其他安全性的保证，被他人窃取token或sessionId即可获取到该用户的访问权限，如果我们意图想保护token或sessionId，对token和sessionId做Md5传输，实际上完全多此一举，他人如果拿到Md5(token)一样可以获得该用户的权限（这个论述略显幼稚，但是其实我也见过不少人是这么用MD5的），此时我们进一步想，如果在让客户端每次请求时对Token+时间戳后再做MD5，并把MD5和时间戳传送给服务端，服务端接收到请求后先对时间戳做校验，再对MD5做校验，这样就能保证暴露在网络中的MD5值 只在一段时间内有效，一定程度上通过MD5提升了权限控制的能力。
如果是服务器对接服务器，道理和上面类似，双方约定一个Token，并使用这个Token进行交互，由于这个Token一般不会发生什么变化，所以我们更应该保护这个Token不被窃取（和C/S略有不同，因为C/S模型的token是动态变化的）。保护的方式和上述论述一致，我们可以对这个token加时间戳 再做MD5，保证一个权限认证符号只在某个时间内有效，就算被窃取（当然我之前也有见过有人加随机数再做MD5的，个人感觉也并没有什么用，因为完全可以用同一个随机数进行反复请求）。
如上就是MD5对访问权限控制能力的提升（个人见解）。
2.数据接口提供的数据内容是否能保证不被他人获取?
MD5并不能保证数据内容不被他人获取。
3.数据完整性是否可以保证？
如果仅仅是为了防范因为网络问题导致的丢包等原因，这类问题如果我们对数据做MD5，并作为一个额外的参数进行传递，在获取到数据后再做MD5校验，可以解决这类问题，但是这种方式并不能解决数据被篡改的问题（我个人把数据篡改的问题归纳与数据完整性，不知道对不对），如果有人为因素恶意对数据进行篡改，那他也完全有能力再对数据做一次MD5，这样简单的MD5就不能解决这类问题，(我们可以提供另一个页面专门用于查看MD5，用户获取到数据文件后，再去另一个页面对比MD5是一种解决的方式),另一种方式就是通过约定一个盐值，对数据加盐后MD5，不但可以保证防止丢包等问题，也可以防止数据内容被篡改的问题。这个加盐后MD5，可以认为是对数据的签名。这个盐值通过邮箱或线下的方式交换。 缺点就是如果一方的盐值泄露，就会导致数据签名失效。（这个时候就能看出RSA私钥做签名的好处了）