也学大牛装个样子：以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。
迷迷糊糊，懂之不多：制度不可能历久不变，一个时代制度必然有一个时代的特征，没有放之四海皆准，一成不变只会僵化，只有与时俱进。制度要与人事相匹配，正如曲高和寡，没有真正理解制度的人，也许比毒药来得更猛烈。
《中国历代政治得失》 钱穆作品系列 - 生活 读书 新知 三联书店
一本薄书，除了文字没有配图，汉、唐、宋、明、清五朝政治历史评述。
政治应该分为两方面来讲：一是讲人事，一是讲制度。
讲制度，首先必先精熟一代的人事。若离开人事单看制度，则制度只是一条条的条文。第二任何一项制工，决不是孤立存在的。各项制度间，必然是互相配合，形成一整套。否则那些制度各各分裂，决不会存在，也不能推行。第三，制度虽像勒定为成文，其实还是跟着人事随时有变动。某一制度之创立，决不是凭空忽然地创立，它必有渊源，早在此项制度创立之先，已有此项制度之前身，渐渐地在创立。某一制度之消失，也决不是无端忽然地消失了，它必有流变，早在此项制度消失之前，已有此项制度之后影，渐渐地在变质。第四，某一项制度之逐渐创始而臻于成熟，在当时必有种种人事需要，逐渐在酝酿，又必有种种用意，来创设此制度。
制度是一种随时地而适应的，不能推之四海而皆准，正如其不能行之百世而无弊。
制度是死的，人事是活的，死的制度绝不能完全配合上活的人事。
制度必须与人事相配合。
一项好制度，若能永远好下去，便将使政治窒息，再不需后代人来努力政治了。惟其一切制度都不会永久好下去，才使我们在政治上要继续努力，永久改进。制度也只是历史事项中之一目，人类整部历史便没有百年不变的，哪能有一项制度经过一两百年还算得是好制度呢？
制度的背后，都应有理论和思想。一切制度，决不会凭空无端地产生。若我们忽略了中国以往现实的政治制度，而来空谈中国人以往的政治思想，也决无是处。
政治制度是现实的，每一制度，必须针对现实，时时刻刻求其能变动适应。任何制度，断无二三十年而不变的，更无二三百年而不变的。无论如何变，一项制度背后的本原精神所在，即制度之用意的主要处不可变。
革命的本质是推翻制度来迁就现实。
每项制度之变，也该有一可变限度，不能惟心所欲地变。要在变动中寻出不变的本源。
一切合理性有法度的制度全都该不断改进、不断生长。
任何一制度，也必与其他制度发生交互影响。
历史演变，其间也不能尽归罪于一切是黑暗势力之作祟，或某某一二人之私心故意作造出。
评定一制度之是非得失利害分量，在当时是并不容易的，而人物之贤奸则更难辨。
空间愈大，时间愈紧要。
质实少文。
任何一项制度之成立与推行，决不是孤立的，它必然须和同时其他几项制度相配合，它必然会受其他某几项制度之牵动和影响。
每一制度，只要推行到两三百年的，总不免出毛病，无论当初制度怎么好，也会腐化。
我们不要说中国民族衰老了，它的文化不行了那些空洞庆。我们要分析那时的具体事况，换言之，我们要找出历史材料，来说明当时究竟失败在哪里。
要说建立一制度，而绝对地大公无私，不仅古代历史未之有，就是将来的历史，要说一个国家建立某项制度，而绝无人事关系，绝无私心夹杂，恐怕这希望也还远。不过公私之间该有分量的轻重。
历史上没有历久不坏的制度。
试问哪里有无历史因袭的政治，无传统沿革的制度。
平铺的、散漫的，因此也无组织、不凝固，没有力量。
一个制度出了毛病，再订一个制度 来防制它，于是有些却变成了病上加病。
制度愈繁密，人才愈束缚。
如何把社会政治上种种制度来简化，使人才能自由发展，这是最关紧要的。