老生常谈的问题——Hashtable和HashMap有什么区别
大家一般都能说出几条，比如Hashtable是线程安全的，不支持null作为key和value值等等。那么，要仔细了解这个问题还是直接从Hashtable的源码入手。
先列一下我找到的区别：
- 继承类不同，Hashtable继承的是Dictionary这是一个废弃类，而HashMap继承的是AbstractMap
- 产生时间不同，Hashtable自JDK1.0版本就有了，而HashMap是JDK1.2才加入的，同时Hashtable可能因为历史原因并不是我们习惯的驼峰法命名的
- Hashtable比HashMap多提供了elments()方法用于返回此Hashtable中的value的枚举
- Hashtable既不支持null key也不支持null value
- Hashtable的默认大小是11，扩大的逻辑是*2+1，对于给定大小不会做扩展。而HashMap是16，扩大时*2，初始大小会转换成恰好大于等于的2的指数次幂
- Hashtable中的遍历操作是从高位开始的，而HashMap是从低位开始
- Hashtable处理冲突元素时插入到链表头部，而HashMap是插入到链表尾部
- Hashtable的hashcode方法计算所有entry的hashcode总和，HashMap没有这样的方法，同时HashMap在计算hash值时会用高位右移16位与低位异或来打散散列值，避免位与操作造成冲突过多
- Hashtable每一次定位都要做一次完整的除法取余数，而HashMap使用的是与数组大小-1的位与计算，效率高很多
- Hashtable的方法都加上了synchronized是线程安全的方法，而HashMap不是，所以单线程时前者额外开销很大。JDK8以后Hashtable也用了modCount来保证在遍历过程中其他线程修改对象的fast-fail机制。但是，即使是多线程环境下，依然应该优先选择对HashMap进行一些特殊处理而不是用Hashtable，因为所有方法都加上synchronized的程序并发性很差。实际上就我个人经验而言，在一些特定的具体情况下，比如大规模写入key值连续数据（出自今年的第四届阿里中间件性能挑战赛复赛题），链表法解决冲突性能可能不如开放地址法，即使加上了红黑树。所以说对于一些对极致压榨性能的情况下，适当的可以抛弃一些通用的集合而尝试自由发挥造轮子。
首先从最上方的注释中可以看到Hashtable自JDK1.0版本就有了，而HashMap是JDK1.2才加入的。观察一下类的声明，我们可以看到他们继承的类也是不同的，Hashtable继承的是Dictionary,Dictionary这个类从注释上写着已经是obsolete被废弃了，所以连带Hashtable也基本不用了。Hashtable也有元素个数，数组大小，负载因子这些属性，不用元素个数用的是count不是size。也是使用链表法来解决冲突。
public class Hashtable<K,V>
extends Dictionary<K,V>
implements Map<K,V>, Cloneable, java.io.Serializable
public class HashMap<K,V> extends AbstractMap<K,V>
implements Map<K,V>, Cloneable, Serializable构造函数可以看出默认大小是11，同时初始大小给定多少初始数组就多大，不会做扩展到2的指数次幂这样的操作。threshold=initialCapacity*loadFactor这点和HashMap相同。