目录
如果在一个企业中，人员通常各司其职，一个员工听命于一个上司，这样会让企业命令传达的更加清晰有效，如果一个员工听命于多个上司，当上级之间意见不合的时候，员工往往会左右为难，进而降低了企业的工作效率。因此，如何衡量一个组织的层次性，也是需要讨论的。下面就引入一些指标来衡量网络的层次性。
- 图的效率(Graph Efficiency):
在一个层级森严的组织中，都是树状结构的，在这种结构中，线的数量都是n-1，如下图所示，我们可以清楚的看到7号为整个组织的中心，下面分管2,21,18,14号这四个人，而这四个人又分别管理不同数量的人。
图的效率定义为1-（实际边的数量减去n减1）/（可能的连接数量,即C(n,2)）。如下图所示的时候，那么图的效率就是1，也就是最高。当一张图中有很多连接的时候，图的效率就很低了。
层次度(Hierarchy):
1-（实际双向连接的边的数量）/（可能双向连接的边的数量,即C(n,2)）。我们假想在一个企业的命令传达网络中，如果命令都是从上到下单向传递的，那么我们认为整个的网络很有层次，所以双向连接的数量就很少，层次度就更加接近于1。反之，如果一个企业中，A可以向B传达命令，同时B也可以对A下达命令，那么这个组织就不是那么的有层次性。联通度(Connectedness)：
一减零散度(Fragmentation)即连通度。零散度(Fragmentation):是指无法互相到达的两点所占的比例，即不连通的节点对数量比所有的可能的节点对的数量，这个概念在有向图中出现。计算方法是计数节点两两之间的连接，如A到B不连通则分子加一，B到A连通则分子不加……之后计算分母，所有可能的两点的连接的数量A(n,2)，二者相除。
我们想在一个组织中，如果是下达命令的网络，如果组织很有层次，那么高层的人可以联系到底层的人，而底层的人没法给高层下达命令，因此分子就会相对较小，这和层次度的感觉有些相似。
评价一个组织的层次性，只用一个指标是不完整的，通常都要综合的考虑不同的情况，做出综合的判断。