上期《众说区块链》讨论的主题是“区块链20个你问我答，你想问什么问题？”，肖威、潘超、杨镇老师为大家在线回答了各种有关数字化资产，侧链，跨链等的相关问题，还结合了经济学和当前大势阐述了币圈当前大势。
本期《众说区块链》讨论的主题是“中美经贸谈判后双方共同声明是否适合区块链中的智能合约应用场景呢？”，围绕这个主题Sasha和大家一起分享了一些看法和见解。
主题：中美贸易谈判后双方共同声明对智能合约应用的影响
时间：6月23日（周六）晚9点-10点
主持*人*：佩瑶
特约嘉宾：Sasha
讨论实录
@颜颜:大家好，周六晚9点，HiBlock区块链社区特别栏目《众说区块链》准时和大家见面啦，我是主持人佩瑶，非常感谢大家对社区的支持。
《众说区块链》由HiBlock区块链社区发起，每周六晚9点，在社群内组织一个区块链相关主题的讨论，在讨论过程中加深社区成员对区块链的理解。
根据区块链可编程的特点，人们可以将合同变成代码的形式放到区块链上，并在约定的条件下自动执行，这就是所谓的智能合约。智能合约作为一种编码，在合约层有着可以自动运行的业务逻辑，并依靠以太坊的虚拟机而运行。由于智能合约在很大程度上解决了信任的难题，因此在金融领域、法律领域都有很大的优势。
中美经贸谈判后的双方共同声明，对区块链市场来说意味着什么？智能合约中数字身份、记录、证券、贸易金融、衍生产品等智能应用又会发生何种改变？
本期《众说区块链》讨论的主题是“中美经贸谈判后双方共同声明是否适合区块链中的智能合约应用场景呢？”，大家可以围绕这个主题分享自己的看法和见解。
接下来欢迎本期特约嘉宾 Sasha，带领大家一起聊聊大背景下智能合约的应用场景～～～
@:Itachi:欢迎
@Sasha:目前，区块链行业应用落地瓶颈主要在效率和成本上面，其实现实中有很多案例只需要解决信任问题即可，比如下图这个案例。区块链主要解决这三个问题，这个案例只需要解决安全和去中心化即可。
@Sasha:中美经贸问题已经过多轮谈判,但是双方的共同声明却无法得到履行,导致目前陷入僵局。如果中美两方能基于区块链智能合约签署一份共同声明,是否就可以避免互相扯皮赖账呢?(我们先不考虑中美两国政治因素和美国控制全球智能硬件的实力,只从区块链方面讨论此话题)。
@Sasha:首先,中美双方都不愿意打贸易战,这是双方制定一份基于区块链智能合约的基础。然后,这个智能合约通过P2P网络上传到区块链中，根据双方履约情况触动共识机制自动执行。
@Sasha:首先中美两国代表分别拥有自己在区块链上的一对公钥和私钥,当然其它国家代表(至少联合国193个会员国都应该在这个区块链上)。
@Sasha:中美双方经贸谈判的共同声明(承诺)，承诺中包含了双方权利和义务,以及违约条款.然后双方分别用各自私钥进行签名加密,然后将签名加密后智能合约,上传到区块链网络中，这个智能合约通过P2P在区块链全网节点上扩散，每个节点都会收到一份。
@Sasha:这里涉及到一个数字世界和物理世界的连接问题，也就是双方的智能合约数字世界怎么和现实物理世界连接起来。这里可以借鉴闪电网络的HTLC模式，就是中美两国用国际货币组织中特别提款权作为履约抵押。
@Sasha:比如此次双方经贸总额为3000亿美元，那双方就相当于共同在区块链上冻结了3000亿美元资产。该合约是一个总合约，如果一方没有履行一部分，则合约自动将冻结的部分资金补偿给对方。
@何强:但是现实的一个问题是，中国和美国双方是有国家背书在签署的协议。美方说是中国破坏，所以他们惩罚收税。但是中国说美国背信弃义，双方各执一词。这个也没约束。如果联合国在中间做裁判去判定是不是也可以？
@SoWhat:这种问题加入的机构越多才会有作用吧，双方没啥约束感觉。
@Sasha:区块链主要解决就是信任问题，这恰恰最需要的是信任，而不是效率问题。总体使用PBFT共识，出现难确定纠纷就使用联合国193个成员国节点DPOS共识。
@红军大叔:国家之间不适合智能合约，国家之间只能用博弈。
@红石:@红军大叔 同意。
@红军大叔:什么共识？ 没有，只有利益最大化。 你那适合国家内部。
@Sasha:区块链里面已经涉及到博弈论了。
@SoWhat:国家利益不仅仅是用钱来衡量的。
@红军大叔:智能合约属于技术实现，太容易了，最难的是裁定标准无法达成共识，想一想合同签订还能不认账么，对自己无操纵权的强国肯定不愿意，只有穷国弱国一厢情愿罢了。
@Sasha:区块链革命性就在于第一次完全使用数字解决了信任问题。联合国目前架构类似于DPOS机制，五大超级节点，只是缺少数字抵押物。所以，美国经常绕过它。
@红军大叔:很简单，美国不愿意跟中国玩，中国不愿意跟朝鲜玩。
@Sasha:如果联合国搬到区块链上，美国就没法绕过它。。。
@红军大叔:区块链的前提是节点对等，国家之间不会平等的。
@胡方阳:我个人认为区块链技术是无法从骨子里解决信任共识的，技术解决不了人的问题，只是解决效率和距离问题。
@红军大叔:很简单，美国不参与，他还制裁那些参与的，现实是血腥的丛林法则，永不过时。
@胡方阳:说去信任化和共识，也是首先人主观认可这个方案、达成共识之后，才能把接下来的流程交给机器去解决，机器本身没有创造和共识。
@Sasha:国家直接如果能签协议，那说明双方有达成共识。。只是没有区块链之前，双方都可以赖账，有了区块链就没法赖账了。
@红石:@Sasha 为什么没有区块链之前可以赖账？
@红军大叔:搞区块链为啥不能安分守己？把适合的场景搞好就功德无量了，非要弄个底朝天？ 是不是幼稚病？
@Sasha:@红石 因为双方签的合约，大家可以互相不承认对方的，又没法证明呀。
@红石:@Sasha 为什么可以互相不承认呢？为什么上了区块链之后就必须要承认了呢？
@Sasha:@红石 赖账有太多理由了。。不承认合同自动执行，无所谓承认不承认。。
@红石:我的意思就是上了区块链也是可以赖账的。因为赖不赖账跟存储并没有关系，而区块链只能解决存储的问题。
@Sasha:@红石 这就如何把存储的数字世界和现实物理世界联系起来的问题。
@红石:至于智能合约，它是一个技术上的合约，和现实生活中的合约并不一样，并不是很多朋友理解的那样，可以自动执行一切。
@红石:@Sasha 这个联系起来太难了，就像解析几何一样，无论代数怎么发展，能解析的几何都非常有限。
@魏剑:这个连接才是最大的问题。
@Sasha:@红石 也是区块链落地难的主要原因。 经贸问题就是资产问题，是可以数字化的。
@魏剑:全流程数字化，不受人为控制，才能真正解决问题，比特币只解决货币问题，全流程在内部闭环完成，所以才能稳定运行。
@风静縠纹平:@魏剑 还是有懂行的～
@红石:@Sasha 不是不是，区块链落地难要看是什么落地，像国家共识这种落地确实只存在于想象之中。没别的意思，朋友，但是你今天晚上提的这个确实是没有意义的。
@Sasha:@红石 很多时候，物理世界和数字世界的连接问题已经可以做到，只是成本问题。
@红石:@魏剑 同意，而且就算比特币也出过好多次问题了，实际上并不能算真正的稳定运行
@杨海育:当违约的利益大于履约时，国家就会违约。当违约的后果是国家不能承受的，那么国家就不会违约。假如国家的一些权利、资产抵押在智能合约中，例如@Sasha 说的特别提款权，或者直接抵押货币（假设有一天国家货币是加密货币的话），并且当国家违约时，能够触发合约，那么智能合约就可以用了解决国际纠纷。
@红石:@Sasha 物理世界和数字世界的链接，比代数和几何的链接难吧？比量子计算机难吧？这种太遥远的东西，就算实现了，也不会是我们现在能想象的样子。就算以后区块链技术能实现这个方向，那可能也是区块链999.0了，可能已经不叫区块链了。
@杨海育:当所有资产、权益全部上链了，一切协议都可以用智能合约来处理。
@红石:@杨海育 部分同意，你这种方式确实是可以采用的，就是说区块链技术在国家共识方面确实能够起一点点作用，但这个作用可能就是百分之一百分之二这样的程度（甚至不到），谈不上“解决共识问题”。
@永超:@Sasha 话题很有意思。
@魏剑:今天这种讨论挺好，技术还是要依从于业务，希望技术人员也要多交流和关注业务场景，不解决业务问题的技术，是不会有生命力的。
@红石:和人工智能一样，区块链行业还是需要更多懂演绎法的朋友。
@何强老师:@红石 演绎法怎么讲。
@杨海育:假设：1.中美两国的法定货币都已经是加密货币。2.两国的政府在去中心化网络上发布政策，例如关税政策。当两国签署了如下智能合约：双方约定关税为5%，任何一方提高关税就违约。为了保证合约效力，双方分别抵押1万亿美元在合约中。如果任何一方违约，其抵押物转账到对方账户。然后发生了如下情况：美国政府在去中心化网络上发布了新的关税政策，对中国部分商品征收30%的关税。这时：智能合约监测的美国政府网站公布的关税政策和合约不一致，那么美方抵押的资产转账给到中方账户。
@Sasha:@红石 区块链未来发展成什么，这就像几十年前的互联网，无法预料。。。同问演绎法。
@红石:@何强 演绎法就是逻辑演绎，是一门学科，现在区块链行业和人工智能行业都有这样的问题，就是一些底层逻辑很多朋友没有理清楚，而这些底层逻辑才是最重要的。建立在错误逻辑上的任何行动，本身方向就是错误的，结果也就不会怎么样。
@何强:还是有些抽象。有点更具体的例子么？比如什么样的底层逻辑没理解清楚。
@杨海育:在90年代，我们无法想象我们会有智能手机，我们无法想象会在微信上讨论问题。现在，我们也无法想象未来会是怎样。不过，一个趋势就是我们的整个世界越来越数字化。我们越来越相信机器、算法而不是人。
@红石:@杨海育 想法是美好的，但是首先第一点就不知道要等几年才能实现，其次，抵押不是想抵押就能抵押的，到时候美国一句不同意，你这整个流程白设计
@红石:@Sasha 这一点同意，未来肯定是无法预料的，但正因为未来无法预料，所以在无法预料的过于遥远的未来去建立这样的推测，就是毫无意义的。
@何强:像智能合约能解决的问题，前提是需要合约的东西很透明，大家理解没有歧义才可以。像中国和美国这种，美国说中国没有尊重知识产权，中国说美国瞎胡闹，双方也不愿意特别透明把内容都拿出来。这个什么合约都解决不了。
@红石:@何强 演绎法就是福尔摩斯用的推理方法。我们现在在谈的就是底层逻辑。之所以大家会想象区块链去解决一些100年内都解决不了的问题，就是因为还没把一些基本的因果关系逻辑关系弄清楚。
@Sasha:比如:女人都是漂亮的，媳妇是女人，所以媳妇也是漂亮的。 这是否属于演绎法。
@红石:@Sasha 这只是一个逻辑关系，不属于一个方法。
@何强:像美国想制裁华为，就一句，华为泄露机密。美国给了一些数据，华为也无法也不去证伪。华为的处理方式就是，美国流氓，我不玩了，然后就撤了。像这种问题更根本的地方需要在引入智能合约之前解决。
@Sasha:@何强 华为和美国问题根本双方不对等，无任何协议。
@红石:说实话，在现在这个阶段，研究智能合约解决信任问题，不如多研究一下零知识证明。
@何强:我是拿这个知识产权举个栗子。
@魏剑:区块链只能解决中间部分，就是链上数据的真实性和内部流转的真实性，所以能取得去中心的共识信任。但不能解决源头和结尾得真实性，源头代表链外数据的证真和证伪，结尾代表违约的约束机制，这些都依托于外部技术和制度的成熟，比如物联网，比如法制，这也让我认为不可能完全的去中心。
@红石:从来就不存在完全的去中心，去中心化实际上就是技术中心化。中心和去中心在逻辑上本来就只是相对的两个概念，就像高和低一样，根本不可能存在绝对的情况，所有对绝对去中心的追求。就和对绝对高货绝对低的追求是一样的，纯属yy。
@魏剑:我认为EOS的机制是有他的道理的，尽管有很多问题，但确实是代表了一种进步，提出来一中新的思路。
@红军大叔:像这种问题更根本的地方需要在引入智能合约之前解决。正解。机器是一个傻逼，只会执行既定的命令，而且是简单的指令。
@红军大叔:智能合约并不具有智能，就是执行规则，矛盾没解决，智能合约用不上。
@BoB :@红军大叔 特别同意， 智能合约不智能， 顶多算作是智能规则，很多情况还是要靠人来解决，只有非常简单清晰的规则，才能用这样的方式解决。
@颜颜:感谢Sasha老师的分享，今天先聊到这里，大家可以继续消化一下。讨论的内容会沉淀下来发布在公众号，还有想问的可以在文末留言哦~
下期主题未定，特约嘉宾也未定，欢迎你毛遂自荐，或推荐~下周六晚9点，《众说区块链》不见不散~
（注：《众说区块链》是一个群讨论的栏目，每期围绕一个现象或技术进行讨论，不做投资建议。）
本文内容来源于：HiBlock区块链社区微信群讨论
【众说区块链】是HiBlock区块链社区组织的微信群讨论活动，每周六晚9点准时开始，围绕一个主题进行讨论，有兴趣的小伙伴加小助手：baobaotalk_com入群吧~
以下是我们的社区介绍，欢迎各种合作、交流、学习：）