1.基于区块链的支付处理服务会使欺诈更容易被发现
进入区块链，承诺“安全，防篡改的数字记录” 。5区块链是资产转移的完整且不可改变的记录。当区块链支撑支付处理服务时，可以追踪整个电汇的顺序。可信交易的承诺是金融服务行业快速探索区块链技术的重要原因之一。如果参与孟加拉银行抢劫的中央银行一直在使用区块链，这笔钱可能仍然被盗用，但追踪并因此更容易恢复微信：xiandakeji。
中央银行已经拥有完整且不可改变的交易记录。他们的付款处理服务是复式会计系统：电汇被记录为帐户到帐户的配对，不能删除，但可以通过平等和相反的过帐来逆转。此外，央行不允许任何人持有账户。只有银行可以直接访问纽约联储的支付处理解决方案。从孟加拉国中央银行窃取的钱去了银行。国际足联官员转移的资金也是如此。
即使商业银行和中央银行使用基于区块链的系统，一旦资金转换为实物现金，追踪支付将会突然结束。纸币和硬币是完全匿名的。该路径在银行柜员柜台或自动取款机上干涸。因此，银行和中央银行的区块链支付处理解决方案不会阻止欺诈行为，而且它们也不一定能使这些资金更容易恢复。
股票配置系统；四方支付系统；彩票系统；区块链主链开发 搭建货币电子钱包.区块链浏览器.交易平台系统.数字货币交易所.场内场外.上币落地app.项目白皮书.对接主流交易所.跨境支付.货币发行系统.主链开发.基金会发起.海内外货币牌照等一整套技术解决方案，131-6131-9707。
然而，在孟加拉国抢劫和国际足联电汇诈骗中，SWIFT电文被用来授权汇款。如果SWIFT使用区块链，这些欺诈性信息会更容易被发现？
使用区块链的分布式账本技术将创建一个完整的记录，将记录的副本保存在多台计算机上，有效地防止记录被更改。此外，在基于区块链的SWIFT中，其所有8,000名成员都能够看到这些消息，并将其视为有效，从而减少明显欺诈性消息通过的可能性。但SWIFT的信息并不是“明显欺诈”的，它们被正确认证。问题不在于SWIFT系统本身，而在于访问它。
2.支付处理服务中的访问控制安全性
孟加拉国当局认为，黑客在没有银行职员的知识或参与的情况下进入系统。但SWIFT具有严格的安全协议，包括使用物理密钥，长密码和生物识别访问控制。国际调查人员认为，SWIFT信息更有可能是由中央银行内部人员发送或授权的。6
区块链解决方案是否阻止了对SWIFT的欺诈访问？比如，比特币安全协议令人印象深刻。钱包是加密保护的，需要多个数字签名才能访问它们，而且信息可以离线存储（“冷藏”）。
然而，即使这些措施也无法阻止比特币交易所的入侵以及数百比特币钱包的盗用。2016年8月，Bitfinex遭到黑客入侵，相当于6600万美元的比特币被盗。这笔钱从未被追回，并且由于交易所自身的偿付能力受到威胁（当然，中央银行没有面临的问题），它将损失分配给所有客户，包括那些不受黑客影响的客户。所有客户都损失了36％的股份（这些交易是为了偿还Bitfinex股票或Bitfinex股票的股票而预计可以在某一天赎回的Bitfinex代币）。7
Bitfinex黑客攻击是可能的，因为交易所使用多重钱包的方式存在缺陷。钱包有三个密码钥匙，其中两个需要访问这些资金。一个关键是由线下或由客户进行的，一个由交易所进行，另一个由第三方托管人进行。但是Bitfinex和托管人之间的协议有效地意味着交换所控制了两个钥匙。因此，黑客似乎可以通过Bitfinex自己的安全协议来获取钱包。8
与孟加拉银行抢劫一样，问题不在于支付处理服务不安全，而在于访问安全性受到了损害。
Bitfinex已经改变了其多重安排，以便资金安全地存放在安全的冷库中。但它不是第一个被黑客入侵的加密货币交易所。比特币的历史显示，交易所反复遭受黑客攻击，其中最大的一次是盗窃2014 年 Mt Gox的4.6亿美元。9区块链技术可能无法消除欺诈风险。