一、论文的三段式结构

论文写的越早越好，引言部分不需要实验数据

整体结构

1. Introduction：议论文（逻辑），告诉读者这篇论文属于什么样的位置，利用文献中搜集的相关资料，来论证研究目标的合理性。从普遍问题及已经接受的观点，逐步深入，说服读者到特定的研究目标；

论证研究目标的合理；论据：搜集的相关资料

2. Objective（目标）；method；result ：说明文（清晰）。科学语言清晰

3. Discussion or conclusion（=outroduction）：议论文（逻辑）。论据是自己的研究结果和文献中搜集的相关资料；从特定的研究结果开始，引导结果让读者接受这个特定结果带来的普遍的意义

论证研究结果的价值

引言段和结论段的论述结构完全相反，但论述逻辑相通。一般读者读文章时会阅读引言段和结论段，引言段比结论段更有意义。

二、引言的逻辑解析

分两段，第一段中先确立研究机会，从普遍的problem（更多有挑战意义，与solution相对应）开始，到具体的question（与answer相对应）结束。第二段占领这个研究机会，goal（长期目标）<->objection（当前目标），遥相呼应。要想实现长期目标，先实现本篇论文的特定目标。引言部分，相当于搭桥。引言开头要提出读者比较关心的问题，从读者已经认同的观念入手，逐渐加入读者可能未知的文献资料，通过文献资料作为理由，说服读者。

问题 X 已经被学术界广泛认可（与读者现有的知识框架建立某种联系），研究者A 发现了 xxx，研究者 B 发现了 xxx（加入读者未知的文献资料），基于这些理由，我们认为回答问题 C 对解决问题 X 至关重要。

三、研究选题的三种途径

问出对的问题，写出好的题案；

1. 填补研究空白或者漏洞（老问题）【很牛】：重要性在于对于研究选题的创新：新的解决方案；从其他领域中借鉴过来的想法。（我自己不太了解这个用在科研怎么解释）因为是个老问题，我们要了解前人做了怎样的尝试，论述我们的研究和前人的不同点；我们的贡献如何和前人的成果相配合。

2. 延伸现有的研究【很牛】：追踪前人的研究，也为下一项研究奠定了基础。涉及到新的问题，领域，关键在于牢记长期目标，这项工作的意义和必要性，对目标受众有什么贡献。

3. 把一项成功的研究放在在好的变量范围，不同的样本群，不同的领域。注意复制过程中成功案例的前提和假设，可能带来的差异。

三个课题可以单独使用，也可以合并使用。

好的研究课题的准则：1、具体可行，术语和变量都有明确的定义，整个课题有明确的边界；不能有先入为主的假设，适合现有的资源条件。2、开放，可证明的（区分科学与非科学）。3. 激发创新，跨领域跨学科的思考往往是创新的来源；

四、确立研究目标的两个原则；与第一项相呼应

大处着眼，小处着手。长远目标通常来源于市场需求。

五、文献综述的两个基本点

学而不思则罔，思而不学则殆；

1. 不可遗漏与该问题相关的重要文献(高被引)，这样的研究是没有建立在好的基础上的，不专业的。通过在文献中学来的资料，论证自己的观点。

2. 客观：包括与自己观点相符和不相符的。

3. 思考：文献是论据，要写出自己的论点。

评判：有效性，可靠性；优势，劣势；相关性，重要性

六、阅读文献的两个阶段

1. 第一个阶段：泛读--明确和细化研究目标

提高阅读效率，有选择的读，先读文献摘要，在读结论，最后内容。找到研究目标的重要性与合理性。

(1) 累积与研究课题相关的较为普遍大问题的知识，收集可以进一步精读的素材。注意阅读效率，有选择的读（课本或者好的文献综述）；从摘要结论到引言，十分必要的时候再看方法结论。

(2) 目光一定要放大，不要被低质量论文和不必要的细节干扰。

2. 第二阶段：精读—在精选的文献中搜集可用论据

(1) 读得全，读得细，带着目标去读，读出作者明确写出的和没有明确写出来的（eg.某些前提和假设），区分文章中的观点和事实；读作者的结论和数据；

(2) 要做大量的笔记，从薄到厚的过程；

七、阅读文献的三要三不要

1. 边读边写，特别是在第二阶段；每次记录一条信息都要记录来自那篇文献，可以为后面的文献写作节省大量时间。

2. 列表法：整理大量资料；不同文献中类似或相关的信息点的不同之处或描述罗列在一起，做出比较和对比分析。

3. 画圈法（逻辑关联图）：把我们在论文中要表述的论点用几个字写下来，把能支持该论点的分论点和文献写下来，用箭头连起来。

4. 自加摘要法：对重要的文献写自己的摘要，针对性的写出别人的文章中对自己有用的部分。

八、用故事逻辑写文献综述

1. Situation情境：文献最不具争议，被广泛认可的，实现和读者的对接;

2. Confliction冲突：明显存在的挑战，或者是通过文献分析才可以得到的挑战或者机遇 ;

3. Question关键问题：明示出解决冲突的关键点在哪里 ;

4. Answer解决方案：引言部分的综述可以带出研究目标和意义 ;

5. 多重起伏：C2 分析的是现有方案（Q1,A1）的成功之处和不足之处，提出遗留问题；然后继续引申 Q2A2，总之，最终的冲突就成了本篇文章的落脚点，引出研究目标。

6. SCQA 的顺序不是一层不变的；QASC,QACS：关键问题和解决方案容易接受，先开门见山，引出研究目标，再来写情境和冲突。CSQA：比较有冲击力。

九、文献分析的三种逻辑推理方法

对文献进行分析，提出自己的论点，包括冲突，关键问题和解决方案。

1. 归纳（得到新规律）：它是通过对各种不同的资料进行归纳总结，由个别的证据推断出一般性的规律（由点到线）。归纳最常见的方式有求同和求异两种。求同法：通过找出各种不同文献资料之间的共同点。从而推断出较为普遍性的规律。求异法：通过比较各种不同文献资料之间的不同点。从而找到造成这种不同的关键因素，或者是变量的趋势和走向。

2. 演绎法（得到新证据）：文献中已经总结出的某种一般性的规律和我们当前所面临的实际情况相结合，进行演绎分析(一般到个别；由线到点)。Eg.由大前提小前提来得出结论的三段论的论述结构，就是演绎推理。类比推理是一种不完整和不严谨的简化的推理方法。省略了先经过由点到线的归纳，再经过有限到点的演绎这样一个完整的逻辑过程，而是直接实现由点到点的推理。

3. 溯因推理：基于现有的杂乱的证据的集合，推导出他们最合理的，最有可能性的解释，所以要求研究者对于各种可能性有深刻的认识，得到的结果一般是一个新的假说需要实验验证。

4. 这三种方法可以引言综述及论文讨论结论部分。

十、如何从文献出发推出自己的观点

1. 普通五段式论文：作者以自我为中心，推出自己的论点，试图去说服读者正版逻辑。而实际写作中，目的是要能够为读者创造价值。所以在推出我们自己的论点之前最好能够把各方面的情况掰开了，揉碎了，展示给读者。

2. 特别的五段式模板：

(1) 第一段：分析和分解问题，问题的不同方面，或者是看问题的不同角度。

(2) 第二三段讨论正反观点，达成某种平衡。

(3) 第四段（打破平衡），补充或提升读者现有的认知，从而实现影响力（eg. 大家认为重要的，你认为次要又；大家认为复杂的问题，你却看出了简单的逻辑；你切问题的角度和别人不一样，推翻过去的假设，发现别人没有想到的潜在威胁机遇或者冲突，也可以在现有的冲突中去发现新的关键问题和解决方案。）

(4) 第五段结论：对在第四段中提出的核心论点作进一步的发挥。

十一、用结构化思维构思文章

1. 金字塔结构

（1）文章中的小标题彼此连接，各有功能，一方面支撑上级的观点，一方面受到下级观点和数据的支撑。

（2）学术论文的写作既要简练（文字），又要详实（内容和层次）。文章中的每一个观点都有来自不同方向的支撑。分类详尽，层次丰富深入。金字塔的最下层要有落到实处的信息化语言，比如说数据或者具体的文献支撑。以最少的文字来表达最多的意思。

骨架——详实丰富

血肉——简练瘦身

2. 两种结构化思维：

（1）MECE：相互、独立、完全、穷尽

分类的各个要素之间不重合不遗漏

eg.人分为男人和女人

（2）最小容器法：最小的容器代表了最精确的总结

十二、如何分解和精选研究目标

1. 两个原则：大处着眼，小处着手。大问题分解为小问题，复杂的分解为简单的。结构化思维分析问题的过程，问题分解为多个清晰的结构化要素，在逐个对每个要素进行分析，得出各种不同的解决方案或者简化方案，获得最适合自己方案。实际上是对各个问题的精细化定义过程，在此之后往往对某些关键性要素进行量化，并对关键性问题进行公式化处理，进而把一个笼统的问题转化为几个变量之间的关系问题，最后对关键变量提出各种假设来进一步细分问题，还可以根据假设来收集数据，验证这些假设并不断地更新假设，从而找到最有可能解决的问题和更有意义的目标用来投入优先的时间和资源。

遇到的大多数问题是没有准确定义这些问题，内在矛盾转化为别的矛盾，从而得出有创新性的研究目标。

十三、通过文献检索来细化研究目标

第一步：把研究目标概念化。提炼研究目标所涉及的所有关键概念，之后对这些关键概念的内涵和外延做基本了解，常用方法为带着这些问题去阅读相关章节或者阅读相关的文献综述。

第二步：对这些关键概念做深入的文件检索。每个关键概念都有不同的表达方法，注意各种同义词近义词各种类似术语的表达方法。初步的文献检索要包括这些相关的概念。

第三步：对所得到的文献做出评估，key player, 对从事相关领域的重要研究人员和研究小组做出认定，同时对该领域重要的学术刊物做出认定，进一步了解ley player相关的研究及其所用的研究方法，和相关使用的通行的术言。How many, 搜索所得文献的数量，数量庞大则应该对自己的研究目标作进一步细化，同时根据现有文献中所能提供的资源支持力度对现有的自身资源做出评估，看是否需要进一步细化研究目标。

第四步：对不同的相关资料进行分类。发掘自己的研究目标可能分解出来的各个不同方面。

四个步骤也许要多次循环。

十四、定义和描述研究目标

Objective: 往往是自己发掘出来的。

1. 方向：指出与长远目标之间的关系，旨在帮助读者理解具体研究目标的意义。用至少两句话完整描述研究目标，一句话用于定义具体的研究目标，另一句用于指明具体的研究目标对长远目标的贡献。比如，“我们具体的研究目标是要确定变量A在某种条件下是否对变量B有显著的影响，提出各个具体的研究目标是将帮助我们更好的预测管理变量B”，这两句可适当调整。

2. 边界：明确指出包含哪些内容不包含哪些内容。问问自己，在边界之内是否有有效的方法有限的时间和资源去实现它？具体的目标达成了是否会得出有意义的结论？这两个问题如果有一个是否定的，则说明边界的划定是不恰当的。目标的完成度是可以测量的，读者可以根据研究结果明确的判断出研究结果是否达成。

3. 在描述目标的时候应该选用有完成意味的动词。分析性的研究中，determine，to determine whether variable A is determined variable B. 定量描述性的研究中，estimate，to estimate the value of the certain valuable using a certain method.

4. 误区：边界过大（目标不可信），边界描述不清（无能或者不自信的感觉）。

十五、如何用批判性思维来检阅文献

第一步：客观评价。用客观的标准来对我们所检阅文献中的信息来进行基本的评断它是否可信。客观的标准是事实和逻辑。如果是观点不仅仅要看观点本身还要分析观点中的证据和逻辑（是否有符合逻辑的论证）。归纳推理一般得出的是可能性结论，而演绎推理一般得出的是必然性结论。演绎推理相对于归纳推理更具有确定性，演绎推理中的观点是否成立主要取决于前提是否真实，实际演绎推理很少会写出全部的前提，所以要补全作者的全部隐含假设。

第二步：主观选择。依据自己的目的来判断文献信息是否为我所用。

总的来说，新的信息与旧的信息相比对。批判性地接受别人的新观念，批判性改造现有的旧观念。

十六、结果、讨论和结论的写作要点

结果部分（result）——说明文写法：的写作重在，简练、客观、平实。少用转折。分类清晰，结果分明。结果的内容要有可复制性，文字内容应该对图表进行高度的凝练，文字中指出图表中的关键特性和趋势，文字提供总结，图表提供细节的支持。结果部分只描述结果，不对结果进行解释或比较（解释或比较一般放在讨论的部分）。

讨论部分（discussion）——议论文写法：重在要有归纳演绎等，有选择性的对部分关键结果进行深入的分析，得出有意义的推论，自己的结果和别人的文献资料都可以用来做论据。结果与预期目标的比较，不符则要给出解释，或者根据本次的结果指出研究的局限性；结果与相关文献的比较，要体现本次研究的创新点、优势或者特色；结果与长远目标的比较，以此说明本次研究与长远目标的实际贡献，指出本次研究的理论意义、实用价值、推广前提等。

结论部分（conclusion）——议论文写法：对讨论部分的总结，创新性的复述。突出亮点，指明方向，指出本次研究的局限性和尚未解决的问题，对今后的研究方向做出建议和设想。

十七、讨论和结论部分的逻辑架构

结果与研究方法一一对应。讨论部分的内容分段往往根据其中的论点的重要程度来分。讨论中的“理由”指的是逻辑理由，抽象思考得出来的，不需要记录出处，“证据”则需要指明它的出处，“理由”需要“证据”的支持，“证据”需要所引用文献的支持。三个段落三个理由，一个段落得出结论。叙述理由的各个段落之间应该有一定的逻辑关联，递进（in addition/further more… ）、因果（therefore/as a result…）、转折（however/on the other hand…）、并列等，每组段落可以加上小标题。

构思讨论部分的写作时分为两步走，首先根据研究结果头脑风暴似的思考得出初步结论，之后从初步结论出发往回寻找相关的证据完善理由和所需要的证据，再对结论做出相应的调整。