声明：本文并没有针对任何个人和组织，只是依据本人看到的现象就事论事，给CSDN的发展做出建议。因为本文会提出一些社区的不足之处，对于牵扯某些个人的例子会进行模糊处理，但可能会有些犀利，请审核谅解一下并予以通过。
写给：
亲爱的邹总 @SoftwareTeacher
@CSDN问答
还有广大的程序员们
StackOverflow的迅速封杀
ChatGPT于2022年11月30日发布，仅仅几天就用户破百万。在ChatGPT势头正猛时，12月6日，全球知名的问答社区Stackoverflow就将ChatGPT封杀。
对此，Stackoverflow官方给出了以下的一些解释：
Stack Overflow is a community built upon trust. The community trusts that users are submitting answers that reflect what they actually know to be accurate and that they and their peers have the knowledge and skill set to verify and validate those answers. The system relies on users to verify and validate contributions by other users with the tools we offer, including responsible use of upvotes and downvotes. Currently, contributions generated by GPT most often do not meet these standards and therefore are not contributing to a trustworthy environment. This trust is broken when users copy and paste information into answers without validating that the answer provided by GPT is correct, ensuring that the sources used in the answer are properly cited (a service GPT does not provide), and verifying that the answer provided by GPT clearly and concisely answers the question asked.
翻译(百度翻译机翻)： Stack Overflow是一个建立在信任基础上的社区。社区相信用户提交的答案反映了他们实际知道的准确情况，并且他们和他们的同龄人拥有验证和验证这些答案的知识和技能。该系统依靠用户使用我们提供的工具来验证和验证其他用户的贡献，包括负责任地使用赞成票和反对票。目前，GPT产生的贡献通常不符合这些标准，因此对值得信赖的环境没有贡献。当用户在没有验证GPT提供的答案是否正确、确保答案中使用的来源被正确引用（GPT不提供的服务）以及验证GPT所提供的答案清楚简洁地回答了所问问题的情况下，将信息复制并粘贴到答案中，这种信任就会被破坏。
The objective nature of the content on Stack Overflow means that if any part of an answer is wrong, then the answer is objectively wrong. In order for Stack Overflow to maintain a strong standard as a reliable source for correct and verified information, such answers must be edited or replaced. However, because GPT is good enough to convince users of the site that the answer holds merit, signals the community typically use to determine the legitimacy of their peers’ contributions frequently fail to detect severe issues with GPT-generated answers. As a result, information that is objectively wrong makes its way onto the site. In its current state, GPT risks breaking readers’ trust that our site provides answers written by subject-matter experts.
翻译(百度翻译机翻)： Stack Overflow上内容的客观性质意味着，如果答案的任何部分都是错误的，那么答案在客观上就是错误的。为了使Stack Overflow保持一个强大的标准，作为正确和验证信息的可靠来源，必须编辑或替换这些答案。然而，由于GPT足够好，可以让网站用户相信答案是有价值的，社区通常用来确定同行贡献合法性的信号往往无法检测到GPT生成的答案存在严重问题。结果，客观上错误的信息进入了网站。在目前的状态下，GPT有可能破坏读者对我们网站提供主题专家撰写的答案的信任。
由此可见 Stack Overflow 社区官方并不是特别信任GPT给出的答案，并且还指出了GPT给出的答案在大多数时候表现得不错从而会使人们相信答案有价值。有意思的是，Stackoverflow给出的举报方法是题主反馈，给了GPT一定的弹性空间。
Moderators are empowered (at their discretion) to issue immediate suspensions of up to 30 days to users who are copying and pasting GPT content onto the site, with or without prior notice or warning.
现在我们将焦点移到国内最大的开发者社区CSDN上面来。
ChatGPT在C站问答区的初期症状
最先我是在去年12月初就知道了ChatGPT，那时问答区零星的有GPT生成的回答。后面渐渐多了起来，并且出现了很多水答案的情况，对此，CSDN官方也在后面发布了GPT的使用规范。
规定指出，要注明使用GPT生成的内容，由题主自行定夺其优劣。但是，就我观察到的情况来说，起码八成的用户是非常认可GPT的答案的。甚至，有一次我看到一个问题，有一个回答明明非常通俗准确，而且是先回答的，没有被采纳。但是一个由GPT生成的模棱两可的答案却被题主采纳。这实在是“莫大的悲哀”呀。
无问可答！榜上尽是GPT侠，问答社区的意义在哪里？
我印象是从2月份开始，问答区能回答的问题就越来越少了，到了现在，已经完全没有问题可以答了。
下图为2023-3-18 20:35的截图，剩下的全是已结题的历史问题，没有可以回答的了：
在ChatGPT出来之前，问答区总是有30-40条问题，回答问题也总是凭借着自己真实的知识。令人气愤的是，现在问答区的门槛超低，我认为已经完全背离了问答社区的宗旨，它的存在毫无意义。
榜二，榜三的是真大佬，特别是快乐鹦鹉大佬，在原来长居榜首。但是看看现在的榜首。注册34天，就达到26256访问量，圈粉1652人之多，这难道不值得我们去反思吗？回答的问题涵盖领域之广不是很讽刺吗？
这完全就是在抢回答，拼手速。我记得前几周就是被一群”GPT侠“霸占了排行榜前几位。
我相信问答社区的推流，以及冲榜分奖金是为了促进和激励开发者不断自我学习。问答中发现自己的不足，及时去学习。而现在却有人使用ChatGPT刷流量，刷“不义之”奖金，这不是属于社区乱象吗？
希望社区对此有所反应，还社区一片干净的天空
现在看来，Stackoverflow的封禁可谓是极其的有先见之明。为什么Stackoverflow的反应如此之快呢？现在我说句不恰当的 (本人并没有任何引导倾向，请读者自行理性地评判此观点)：从阴谋论的角度来说，有没有一种可能，不正确使用ChatGPT等于是一种 “毒药”，磨灭 中国开发者 学习精神的 “毒药”。
那么，要完全反对ChatGPT吗 ？？？
中医理论里有一句话，“是药三分毒” 。一味中药需要经历炮制才可治病，使用不当则为“毒”。GPT模型发展迅速，离不开全球海量用户的训练。最近又出了GPT-4.0。GPT的强大，是你我有目共睹的。所以我们不能完全反对ChatGPT，完全反对人工智能。在开发时使用ChatGPT可以很好的提高我们的效率，还有微软将GPT-4.0引入Office办公也会为我们提供很大的帮助，所以只要ChatGPT用在该用的地方，它是很好的一位助手。
另外说一句，百度的Chat型机器人 文心一言(https://yiyan.baidu.com/welcome) 已经出来，并准备开始公测了，希望这款我国企业自主研发的这款机器人能大获成功。加油百度，加油中国。
