集四家之言，侵删。(￣▽￣)~*
不写讨论部分的坏处
看看知识付费大v是怎么说的：1
- 论文深度不够，没有层次感，让审稿人阅读起来平淡无奇，激发不了兴趣；
- 不能透过已有的研究结果看到背后的本质问题，支撑不了研究的创新点和体现不出研究的重要性；
- 丧失通过深入讨论具体问题而丰富论文的其它部分（比如引言和试验/假设方法）的机会；
- 丧失通过深入讨论具体问题而产生更多科研想法的机会（有可能是下一篇论文的想法）；
- 导致论文往往不能发表在高水平期刊上，因为讨论往往能让论文更加明确创新点，突出研究结果的重要性等，因此，高水平论文基本上都需要有深入的讨论。
讨论部分的主要内容
主要关注10个方面：2
1）每一条结果有什么特征。
2）结果与结果之间有什么关系，是否有共同点。
3）结果的特征与共同点有什么例外。
4）对结果进行解释，指出反映这些特征的潜在原因或机制是什么。
5）与前人的结果和结论之间的关系是什么。
6）回答引言中的背景问题。
7）指出结果是否有应用价值。
8）指出结果的不足与遗留的问题是什么。
9）指出结果是否带来了新的知识。
10）指出结果的意义是什么。
讨论的10个方面不是说要面面俱到，哪些方面值得讨论就讨论哪些方面，哪个方面重要就重点讨论。以上10个方面要达到什么程度，与你的具体问题有关。在对结果进行解释时，你的解释要达到这样的程度，让读者很容易理解你的意思，而不要让读者需要自己进行进一步推理才能理解你的意思。比如，你表述两个数量的差异时，不要让读者还需要自己计算才能理解你要说什么。
讨论部分的结构
可以参考的结构：3
- 第一段提纲挈领，简述研究目的、开展过程、发现的结果（不去重复在背景介绍中提到的句子）；
- 接下来的段落对研究中得到的数据结果展开讨论(重在分析，不去重复结果部分)，适当引用相关研究，用于支持在第一段中总结的研究发现。对于和过往不同的结果，千万不能回避，要深入讨论；
- 如果你的研究设计、使用的技术方法有独自的特点，也可以提出来讨论；
- 然后对本研究的贡献、意义给予评价和讨论；
- 如果研究本身的设计、实验手段或实施过程、以及结果分析等有什么缺陷，也可在这部分剖析，便于读者有个客观和清晰的解读；
- 最后，文稿首尾呼应，再次总结本研究的发现及意义，指出下一步的研究方向。
以上这些只是讨论写作的一个参考概要，作者不必千篇一律，但要考虑到这些方面，做到具体而深入。
审稿人的关注点
看看两位审稿人的意见：4
- 稿件中的讨论（Discussions）在多大程度上将发现置于更广泛的背景下，又在多大程度上在解释以及有用的推测与冗长的陈述之间取得平衡？-Chambers
- 在讨论(Discussions)部分，我最关注的是来龙去脉，以及作者是否提出了超出数据范围的主张。这是在不同程度上一直这样考虑的。我想要数据支持的事实陈述，而不是观点或猜测。 -Michael Callaham
学位与写作：漫谈论文的三个层次结构 ↩︎
美捷登：SCI论文撰写经验：如何写讨论部分？ ↩︎
学位与写作：科学采访稿|审稿人是如何审稿的 ↩︎