前言
2020年6月份，机缘巧合之下做为ATM参与了所在公司的CMMI3评审。评估从开始到结束大概持续了8天，过程当中虽然因为手头上还有日常的工作时常需要加班，但略感疲惫的同时还是挺有收获的。所以决定把这个过程记录下来，算是给自己的一个总结。
一些概述性的话
因为是疫情期间，所以这次采取的是线上评估的方式。每天开始前评估师会在群里发腾讯会议的链接及会议号，ATM、翻译以及相关的访谈人员进入线上会议室和评估师一起开展评估工作。不得不说这种线上的方式，很大程度上缓解了我作为这方面的小白的紧张感。
先说一下评估的环境。虽然是线上评估，但四位ATM的成员还是一起在公司单独的会议室里，用各自的电脑进入线上会议室，同时被访谈人员也需要和ATM处在同一个会议室。
然后说下评估师强调过多次的原则，非归咎性原则及保密性原则。前者即在评估过程当中发现了任何问题，在描述弱项的时候不能体现到具体的项目名称、人名，以免公司对员工进行归责。保密性原则即评估的文件、过程中的进展，ATM及评估师在过程中的意见，仅限在评估师、翻译及ATM成员间交流。
过程记录
第一天，相互认识，简单培训，成员分组，文档初检。
相互认识：评估师先让ATM做了自我介绍。诸如叫什么名字，在公司多久了，职位是什么，是否和被访谈人员是上下级关系，能否保证自己是客观的，以及你觉得为什么会选择你当ATM等等。针对每个人的自我介绍，评估师如果有问题的话会再了解情况。同时评估师也会简单介绍自己的情况。
简单培训：评估师就评估的一些重点规则对ATM进行了培训，介绍了接下来的基本流程和工作安排，并将培训的课件以及CMMI3模型的PDF发送给ATM学习。
成员分组：评估师根据ATM各自的评估经验，将ATM分成了两个小组。评估过程当中，每个小组负责不同的PA，小组内部再进一步划分，每个人负责不同的PA。
文档初检：ATM两个小组对各自负责的PA里提交评估的文档进行初步检查。主要是检查文档的链接是否有效、正确。
第二天，ATM培训，文档检查，发起人谈话。
ATM培训：仍旧是对ATM成员进行培训。每个评估师的工作方式和习惯，以及对评估的要求很大可能是不一样的，所以评估师会通过培训来传达他对ATM在文档检查以及PIID表填写方面的一些要求。
文档检查：在前一天检查文档链接的基础上，检查文档的内容。仍旧是以小组为单位来检查自己负责的PA，但本次检查较前次要详细很多。需要记录发现的弱项，如未发现弱项则说明在文档的哪些地方、哪些方面体现了CMMI模型里对应的要求。检查结果记录在PIID表的指定栏当中。这样看文档看起来是比较慢的，所以这个过程伴随着访谈等其它事宜，一直持续到初步结果发布。
发起人谈话：评估师和发起人进行谈话，只有评估师、发起人以及翻译三人在场，因此不知道具体内容。推测大概是评估师向发起人确认本次评估的目标，告知他当前的准备情况，询问是否可以开始评估等等。
第三天，文档检查，问题准备，启动会议，人员访谈。
文档检查：和第2天的工作内容是一致的。此后一直到初步结果发布，ATM在没有访谈和培训的时候基本都在进行这项工作。
问题准备：因为当天就有第一次访谈，评估师提前将他准备的问题发给ATM查看。让ATM在这个基础上，可以再进行问题补充，简而言之就是准备一下是否有问题要问被访谈人员。在访谈的时候评估师通常也不会问完所有他自己准备的问题，ATM也可以从剩下的问题里进行选择。当然，ATM并不需要对每次访谈都补充提问，但建议还是针对每次访谈适当准备1-2个问题，以防万一。
启动会议：包含评估师、翻译、ATM、发起人、协调员以及被访谈人员在内的全体人员参加启动会议。除评估师和翻译外，其他人都按要求在会议室现场参加。会上评估师介绍了本次评估的目标、原则以及评估范围等等，同时简要介绍了CMMI3模型，公布了本次评估的详细日程表。
人员访谈：启动会议结束后开始第一次的访谈。由评估师进行提问，被访谈人员作答，翻译在中间转述。ATM在这个过程当中需要将问题和回答非常详细、如实地记录下来。
第四天，文档检查，人员访谈。所有流程照旧。
第五天，文档检查，人员访谈。这天有一场访谈，评估师请一位ATM作为提问人来进行，其他ATM做访谈记录，他本人及翻译并未参与。在访谈结束后，做访谈记录的ATM各自将自己的记录发送给评估师。至此访谈全部结束。
第六天，文档检查，弱项汇总与表决。
文档检查仍旧按照之前的要求进行。随后评估师将他发现的弱项公布给ATM，同时请ATM将各自发现的弱项补充到他发现的弱项后面进行汇总。汇总过后，评估师和ATM一起，逐一阅读发现的弱项，并对弱项进行讨论，确保最终呈现的弱项是评估师和所有ATM都认可的。如果对弱项提出异议，那么需要提供证据来进行推翻。但实际上一是这个过程的时间有限，二是评估师经验较ATM来说要丰富很多，他发现的弱项大部分都无可辩驳。除此之外，对于一些弱项的描述用词，也会进行讨论和修改。
第七天，初步发现结果发布，强项提出，目标达成讨论。
初步发现结果基本上就是评估过程当中发现的弱项逐一罗列。发布前评估师会将PPT和ATM一起过一遍，检查是否有无内容、表达上的问题，确保发布的内容准确无误。初步的结果一共发布了两次，第一次是面向EPG组长发布，第二次则面向所有参加访谈的人员发布。两次发布中，评估师都请两位ATM成员对弱项进行朗读。结果发布之后，评估师会询问被访谈人员是否存在异议，如有证据能够证明某条弱项不存在，则需在规定时间内提供给评估师和ATM成员。我们这次发现的弱项都不严重，评估师特别点明如果手边就有证据的话可以提供出来，如果还需要很多时间取翻找的话就没必要了。
强项提出：ATM按评估师的要求，确认自己在整个访谈和检查文档的过程当中是否有发现强项，如果确实存在的话可以提出，评估师和全体ATM成员需对提出的强项进行表决。
目标达成讨论：这个环节评估师仍旧先给ATM成员进行培训，告知什么样的情形下直接判定目标达到（全部FI或仅出现一个弱项），什么样的情形下需要讨论目标是否达到（同一个SP或者GP中出现2个及以上弱项），什么样的情形下直接判定为不满足目标（出现PI或者NI）。同时也介绍了在第二种情形下，ATM应该从哪些方面去考虑判定目标是否达成（主要看同一个SP或GP中出现的弱项集合到一起看，是否会影响目标的达成）。
在我们这次的评估中，最后一种情况是没有发生的。评估师在给ATM介绍了规则之后，ATM根据初步发现结果，在评估师发出的excel表格中对每个SP和GP进行标色。通过不同的颜色，可以很明确地体现出哪些是确定目标达成，哪些是还需要讨论的。随后评估师和ATM一起，就需要讨论的SP和GP进行讨论和表决。
第八天，最终结果发布，评估收尾。
最终结果发布：在前一天初步发现结果的基础上，补全了强项，同时对本次的评估进行定论和总结。同样在发布前评估师先和ATM一起过一遍PPT确认无误，然后再进行发布。参加人员原则上要求ATM、发起人、协调员和全体被访谈人员都在，但实际上除ATM和发起人以外，其他人如果有事是可以不参加的（初步结果发布的时候除了发起人以外的所有人必须参加，因为需要确认对结果没有异议）。
评估收尾：主要是一些ATM和发起人签字，在SAS网站上填写调查问题，以及填写对线上评估方式的反馈等工作。然后CMMI3的评估就顺利地结束啦~
最后再说一些个人觉得需要注意或者说有意思的一些事项。
评估其实总体来说不算严格，只要好好做准备，感觉问题都不大。在访谈过程中，如果提到评估师没有找到的材料，或者被问到说有、评估师没找到的文件，需要通过协调员及时补充。ATM的话牢记自己要表现出客观的态度，其他基本就跟着评估师的节奏走。
虽然公司所有人参加CMMI3评审的最终目的就是让公司能够顺利通过评估，但是对于ATM来说，一定不要在评估过程当中表现出这种明显的倾向性。因为评估师展现的理念就是，评估的目的是为了发现公司的弱项，使公司能够认识到这些不足，从而去改进它们，实现更好的发展，而不是简单地为了通过评估获得资质。ATM在评估当中的定位是一个非常客观的角色，需要去发现存在的问题以帮助公司获得进步。如果放水得过于明显的话，比如说不积极找弱项，没有证据就开始反驳，或者被发现在评估过程当中和其它非ATM成员进行沟通等，会给评估师带来非常不好的印象，存在换ATM、影响评估的可能性。
评估师在访谈结束的时候一定会问的两个与访谈无关的问题：你觉得公司有哪些需要改进的地方？举例说明；你觉得过去一年公司在哪些地方有明显进步？举例说明。这两个问题在最终结果发布前，评估师也请ATM成员填写了这两个问题。最终大家的建议和觉得过去一年中有明显改进的事项，评估师都匿名收录到了最终发布结果的PPT里告知发起人，也算是帮助员工反馈心声吧哈哈哈。
结语
以上仅是个人的一次经历，根据不同的公司情况以及不同的评估师，评估的过程都会有所差异。在评估没开始前以及评估刚开始的时候，心里还是很有压力的，害怕掉链子给评估结果带来不好的影响。但最终也就像其他的难题一样，未到来时对它充满恐惧，过去了，也就觉得还好。很真诚地说，非常庆幸有这样的一次经历，让我实实在在地接触了新的东西，对这些文绉绉的概念也有了进一步的理解。以后也要加油哦~