从2014年DCEP（央行数字货币）的启动研究，2017年央行宣布在五年计划中推动区块链发展，2019年开始基本完成顶层设计、标准制定、功能研发、联调测试等工作，到2020年DCEP率先在苏州等几个城市率先开始小范围试点，已经经过了许多年的探索，虽然在发展时一直处于低调谨慎的状态，但每次有新的进展都能给区块链行业带来不小的热度。
4月16日，各类社交平台都被农行几张可能是DCEP内测钱包APP的界面截图刷屏，而在这之后的几天，央行数字货币（DC/EP）将作为交通费补贴的形式，在5月发放给苏州相城区各区级机关、失业单位和直属企业员工，并要求在4月安装数字钱包，5月交通补贴的50%都将通过DCEP的形式发放。而在这之后，深圳、雄安、成都、苏州四城市部分单位将用央行数字货币发放一部分工资。
DCEP其发行方是我国央行，其与传统货币最大的区别便是其是数字货币，它的定位可以说是纸钞的替代物。从定义上来说，DCEP是一种具有价值特征的数字支付工具，其中价值指的便是用户可以在网络中实现价值转移。简而言之，如果要给DCEP一个定义，其可以定义为用于支付的数字化现金。
但这时候疑问就来了，这样的话，其和传统电子支付工具岂不是一样了？答案显然是否定的，DCEP是法币现金的替代，因此具有无限法偿性，任何人都不能拒绝接受，例如在淘宝无法用微信支付，但DECP可以。DCEP其结算直接以央行货币结算，纳入央行的债务体系并受到保护，相比于传统电子支付机构在商业伊娜很难过进行结算，DECP可以避免遭遇破产清算（虽然概率极低），避免重大损失的风险。
此外，DCEP可以实现“双离线支付”，使用DCEP进行支付并不需要网络，只要有电就行。即使在自然灾害失去信号的环境中，都可以正常支付。在匿名层面，DCEP在支付时无需账户，因此在合法和监管的前提下，能够满足公众对匿名支付的需求。相比于传统支付企业的账户制度，其匿名能力将获得根本提升。
DCEP的愿景非常美好，但真的没有挑战吗？就在发布之后的几天Libra白皮书2.0版本发布，修改后的白皮书内容透露出向监管寻求妥协的信号，宣布将支持多种以单一法币为背后资产支撑的稳定币。
如果说DCEP是中国版的数字货币，那Libra则是美国版的数字货币，是由Facebook为主导发行，目的是创造一种比比特币更接近支付工具的数字货币，更像是一种稳定币。按照白皮书的规划，Libra的使命是要成为世界金融基础设施和实现金融普惠。通俗来说就是希望全世界都使用Libra进行支付。
在差异性上，DECP的目的则是在于保护我国的货币主权和法币地位，并减少使用现金的成本，此处与Libra的最早目标完全不同，并且Libra在运行上，采取的是从独立协会（由创始成员机构组成 ）到经销商、再到用户的模式。而DCEP则选择了两层模式，上面一层是商业银行和各类金融机构，也包括央行等，下面一层是则是银行对用户。其相对于Libra来说，可以充分利用市场资源，同时减小整个网络的服务压力，也避免金融脱离实体经济。
在结构上，DCEP与Libra都是将不同架构混合，但DCEP不会干扰金融机构本身的技术开发和现有的技术先择，如果一个技术能达到央行对数字支付技术的认证标准，其在保证性能和规范的前提下都可以被采用，扩展性和包容性相对于Libra来说更为优秀。
虽然修改后的白皮书中增加了以多种单一货币作为资储备产的稳定币，但原有问题能否被解决仍然是未知数，而且Libra对洗钱和违法融资等情况并没有发布完整的解决方案，而监管和隐私信息的缺少，导致其目前依然步履维艰，推进困难。
当然，如果DCEP仅仅是对纸币的替代，那未免也太得不偿失，有太多类似的项目和技术能开发替代产品，但DCEP做到的则是在报纸持币的属性和价值的情况下，又实现了便利性与合法性的平衡。
由于DCEP是国家背书，所以其天生就带有合规性的优势，同时，针对纸币不可避免的假币问题、印刷流通时的消耗，DCEP都能从源头上解决，并且能针对一些洗钱、逃税等行为采取更好的监控手段。利用大数据技术加强对匿名支付的监管和识别，在未来，还增加设置一些方法提高违法犯罪的难度和成本。