2014年启动对数字货币的研究，2016年成立央行数字货币研究所，2017年央行宣布在五年计划中推动区块链发展，2019年8月穆长春公开表示DCEP已经呼之欲出，9月DCEP开始“闭环测试”，12月基本完成顶层设计、标准制定、功能研发、联调测试等工作。进入2020年，DCEP在深圳、苏州等地内测的消息传出……
从启动研究至今，DCEP已历时7年发展，过程不算高调，却也一步一个脚印。虽然每隔一段时间就有新的消息传来，带起一波热度，但DCEP对大多数人来说仍隐身在迷雾中，十分神秘。
请点击输入图片描述
直到4月15日，业内各大媒体被几张疑似农行DCEP内测钱包APP的界面截图刷屏，随后几天，相关消息不断流出：成都一农行表示DCEP内测正在进行、苏州相城区5月将以交通补贴形式发放DCEP，支付宝参与DCEP的技术研发和发行工作……围绕在DCEP周围的迷雾正在渐渐散开，它的面貌越发清晰。
种种事件似乎都表明，这一次，DCEP真的离我们不远了。
01
DCEP：具有价值特征的数字支付工具
请点击输入图片描述
DCEP是由我国央行发行的数字货币，对它的定位是纸钞的替代。从定义上来说，DCEP是一种具有价值特征的数字支付工具，“价值特征”的意思是指无需账户就能实现价值转移，就像我们平时使用现金那样，不需要账户的存在。
所以如果有人问你DCEP是什么，你只要告诉他：DCEP就是用于支付的数字化现金。
用来支付的数字化现金？那不就和支付宝和微信支付一样吗？
其实，它们之间还是存着在明显区别：
第一，DCEP是现金的替代，是法币，因此具有无限法偿性，任何人都不能拒绝接受。微信和支付宝虽然在今天使用很普遍，但并非任何地方都能使用二者进行支付。
第二，DCEP直接以央行货币进行结算，纳入央行的债务体系并受到保护；而使用微信和支付宝支付时，是以商业银行存款进行结算。如果有一天微信破产（虽然可能性不大），你放在微信的钱就只能参加破产清算，有遭受重大损失的风险。
第三，DCEP能够实现“双离线支付”，使用DCEP进行支付并不需要网络，只要有电就行。而对于微信和支付宝来说，别提在地震、台风等极端情况下，即使只是信号不好，都没办法正常支付。
第四：DCEP在支付时无需账户，因此在合法和监管的前提下，能够满足公众对匿名支付的需求。而支付宝和微信由于在实名认证和关联银行账户上的必要，很难实现支付的匿名。
02
DCEP VS Libra
请点击输入图片描述
正当DCEP内测消息满天飞时，4月16日，Libra白皮书2.0版本发布，修改后的白皮书内容透露出向监管寻求妥协的信号，宣布将支持多种以单一法币为背后资产支撑的稳定币。
Libra是由Facebook为主导发行的一种比比特币更接近支付工具的数字货币，更像是一种稳定币。
业内流传着一句话：DCEP缘起于比特币，加速于Libra。
是否言过其实我们先不讨论，但这种说法确实从一个侧面反映出Libra给我国主权货币体系带来的震动。其中的缘由或许能在二者的对比中一探究竟：
（1） 为什么发行？
按照白皮书的规划，Libra的使命是要成为世界金融基础设施和实现金融普惠。通俗来说就是希望全世界都使用Libra进行支付(包括那些无法享受银行金融服务的人)。
而借用央行数字货币研究所所长穆长春的话来说，发行DCEP的目的就在于保护我国的货币主权和法币地位，并减少使用现金的成本。
（2） 如何运行？
在运营上，Libra采取的是从独立协会（由创始成员机构组成 ）到经销商、再到大众的模式。
而DCEP则选择了“双层运营体系”，上面一层是人民银行对商业银行和各类金融机构，下面一层是商业银行和金融机构对大众。
DCEP采用这样的运营体系，一是为了充分利用社会和市场资源并调动其积极性，同时减小央行直接面对大众提供服务的压力；二是为了避免金融脱媒（即央行成为商业银行的竞争对手，最终损害实体经济）。
（3） 选择哪种技术？
Libra虽然宣称自己建立在安全、可扩展的区块链上，但实际上它并非基于纯粹的区块链技术，而是一种中心化+去中心化的混合架构，底层是中心化形式，再往上，一直到结算层才使用区块链技术。
DCEP与Libra一样是混合架构，但此混合架构非彼混合架构，央行在技术层面并不会干预商业银行和金融机构的技术选择，只要达到央行对支付技术在性能、规范和客户体验上的要求，原则上任何技术都可以被采用。
（4） 来自Libra的潜在威胁
Libra以一篮子货币作为背后资产储备所形成的价值体系，导致人们对其始终抱有两点疑虑：币值稳定吗？会冲击主权货币体系吗？
虽然修改后的白皮书中增加了以多种单一货币作为资储备产的稳定币，但原有问题能否被解决仍然是未知数，再加上Libra存在的洗钱和恐怖主义融资风险、监管缺失和用户隐私等问题，也难怪全世界都对其发展持谨慎，甚至是消极态度。
可即便如此，Libra的发展潜力也是巨大的。
Facebook 27亿的用户量只需小小的转化率就能赋予Libra惊人的体量，这样的体量在跨境支付和弱势国家货币替代上的潜力是我们无法想象的，未来Libra是否会成为超主权货币谁都没法打包票。
这也是为什么我国要通过发行DCEP应对来自包括Libra在内的多方面的潜在威胁。
03
理想的纸钞替代物
前面提到DCEP是现钞的替代，更准确一点说，DCEP在继承现钞属性和价值的同时，又取得了便利性与合法性的平衡。
从便利性来说，DCEP减少了现金在印制、流通、储存和携带等环节花费的成本，具备电子支付的优势，并且还能在一定程度上实现支付匿名。
从合法性来说，DCEP与现金一样都要面对假钞（比如说有人私自增发）、洗钱、逃税、恐怖主义融资等问题，同时由于DCEP匿名支付的特点，规避这些风险的挑战性还会更大。
针对这些问题，一方面政府会利用大数据技术加强对匿名支付的监管和识别，同时还会设置一些制度摩擦提高违法犯罪的难度和成本；另一方面，DCEP的双层体系本身更有利于实施高效和精准监管，真正做到匿名可控。
随着DCEP的加速落地，大家最为关心的问题应该就是DCEP如何投放、获得和使用。
从目前已知的信息来看，DCEP大概率会以数字化形式存在于数字钱包APP中。
商业银行在央行开户全额缴纳准备金，央行再向其发放数字货币；个人和企业只需要下载一个APP，注册后使用银行卡兑换DCEP就能进行支付，并且兑换和支付无需任何手续费。整个过程其实和现金差别不大，只是从具有实体的纸钞换成了数字货币。
至于未来DCEP的载体会是专门的钱包APP，还是内嵌在商业银行现有APP、或微信和支付宝中的一个功能模块，还有待确定。
04
CBDC赛道竞争激烈
央行数字货币CBDC（Central Bank Digital Currency），国际货币基金组织对它的定义为：一种新型的货币形式，是由中央银行以数字方式发行的、有法定支付能力的货币。
而DCEP作为由我国央行发行的数字货币，可以看作是CBDC的一种。
进入2020年，CBDC的赛道越发热闹起来。
2月份瑞典开始电子克朗的测试，巴哈马将于下半年正式推出“Sand Dollar”（沙美元计划），加拿大发布其零售数字美元计划，土耳其会在今年内完成数字里拉的测试，泰国的CBDC项目Inthanon也进展良好，日本、韩国、欧洲央行都在加紧对CBDC的研究。
从谨慎观望到快速入场，一部分国家确实是有意“蹭”上了CBDC的热度。虽然中央的DCEP是在今年开启的内测，但却是经过7年时间稳扎稳打后水到渠成的结果。
从全球范围内来看，委内瑞拉早在18年就正式推出了石油币，但由于种种原因没能达到预期效果；而就在距离不远的美国，一边Libra正在想尽办法从监管泥潭中脱身，另一边数字美元还只能算是在国会打了个照面。
这样看来，7年时间的打磨对DCEP来说，虽然不算短，却十分必要。正因如此，在CBDC的赛道上，中国或将成为一个值得借鉴的范例，当然在这之前，DCEP还有很长一段路要走。
