概念
在Nacos中，本身有多个不同管理级别的概念，包括：Data ID、Group、Namespace。只要利用好这些层级概念的关系，就可以根据自己的需要来实现多环境的管理。
使用Data ID与profiles实现
Data ID在Nacos中，我们可以理解为就是一个Spring Cloud应用的配置文件名，我们知道默认情况下Data ID的名称格式是这样的：${spring.application.name}.properties，即：以Spring Cloud应用命名的properties文件。
实际上，Data ID的规则中，还包含了环境逻辑，这一点与Spring Cloud Config的设计类似。我们在应用启动时，可以通过spring.profiles.active来指定具体的环境名称，此时客户端就会把要获取配置的Data ID组织为：${spring.application.name}-${spring.profiles.active}.properties。
更原始且最通用的匹配规则，是这样的：${spring.cloud.nacos.config.prefix}-${spring.profile.active}.${spring.cloud.nacos.config.file-extension}。而上面的结果是因为${spring.cloud.nacos.config.prefix}和${spring.cloud.nacos.config.file-extension}都使用了默认值。
第一步：先在Nacos中，根据这个规则，创建两个不同环境的配置内容。比如
如上图，我们为nacos-config应用，定义了DEV和TEST的两个独立的环境配置。我们可以在里面定义不同的内容值，以便后续验证是否真实加载到了正确的配置。
第二步：在nacos-config应用的配置文件中，增加环境配置：spring.profiles.active=DEV
使用Group实现
Group在Nacos中是用来对Data ID做集合管理的重要概念。所以，如果我们把一个环境的配置视为一个集合，那么也就可以实现不同环境的配置管理。对于Group的用法并没有固定的规定，所以我们在实际使用的时候，需要根据我们的具体需求，可以是架构运维上对多环境的管理，也可以是业务上对不同模块的参数管理。为了避免冲突，我们需要在架构设计之初，做好一定的规划。这里，我们先来说说如何用Group来实现多环境配置管理的具体实现方式。
动手试一试
第一步：先在Nacos中，通过区分Group来创建两个不同环境的配置内容。比如：
如上图，我们为nacos-config应用，定义了DEV环境和TEST环境的两个独立的配置，这两个匹配与上一种方法不同，它们的Data ID是完全相同的，只是GROUP不同。
第二步：在nacos-config应用的配置文件中，增加Group的指定配置：spring.cloud.nacos.config.group=DEV_GROUP
使用Namespace实现
Namespace在本系列教程中，应该还是第一次出现。先来看看官方的概念说明：用于进行租户粒度的配置隔离。不同的命名空间下，可以存在相同的Group或Data ID的配置。Namespace的常用场景之一是不同环境的配置的区分隔离，例如：开发测试环境和生产环境的资源（如配置、服务）隔离等。
在官方的介绍中，就介绍了利用其可以作为环境的隔离使用，下面我们就来试一下吧！
动手试一试
第一步：先在Nacos中，根据环境名称来创建多个Namespace。比如：
第二步：在配置列表的最上方，可以看到除了Public之外，多了几个刚才创建的Namepsace。分别在DEV和TEST空间下为nacos-config应用创建配置内容：
第三步：在nacos-config应用的配置文件中，增加Namespace的指定配置，比如：spring.cloud.nacos.config.namespace=f41466c0-0949-4f96-bd36-172110bbaf0f
这里需要注意namespace的配置不是使用名称，而是使用Namespace的ID。
第四步：启动应用，通过访问localhost:8001/test接口，验证一下返回内容是否正确。这种方式下，目前版本的日志并不会输出与Namespace相关的信息，所以还无法以此作为加载内容的判断依据。
上面我们分别利用Nacos配置管理功能中的几个不同纬度来实现多环境的配置管理。从结果上而言，不论用哪一种方式，都能够胜任需求，但是哪一种最好呢？
第一种：通过Data ID与profile实现。
优点：这种方式与Spring Cloud Config的实现非常像，用过Spring Cloud Config的用户，可以毫无违和感的过渡过来，由于命名规则类似，所以要从Spring Cloud Config中做迁移也非常简单。
缺点：这种方式在项目与环境多的时候，配置内容就会显得非常混乱。配置列表中会看到各种不同应用，不同环境的配置交织在一起，非常不利于管理。
建议：项目不多时使用，或者可以结合Group对项目根据业务或者组织架构做一些拆分规划。
第二种：通过Group实现。
优点：通过Group按环境讲各个应用的配置隔离开。可以非常方便的利用Data ID和Group的搜索功能，分别从应用纬度和环境纬度来查看配置。
缺点：由于会占用Group纬度，所以需要对Group的使用做好规划，毕竟与业务上的一些配置分组起冲突等问题。
建议：这种方式虽然结构上比上一种更好一些，但是依然可能会有一些混乱，主要是在Group的管理上要做好规划和控制。
第三种：通过Namespace实现。
优点：官方建议的方式，通过Namespace来区分不同的环境，释放了Group的自由度，这样可以让Group的使用专注于做业务层面的分组管理。同时，Nacos控制页面上对于Namespace也做了分组展示，不需要搜索，就可以隔离开不同的环境配置，非常易用。
缺点：没有啥缺点，可能就是多引入一个概念，需要用户去理解吧。
建议：直接用这种方式长远上来说会比较省心。虽然可能对小团队而言，项目不多，第一第二方式也够了，但是万一后面做大了呢？
