[转帖]知乎: 高通和微软的SQ1 CPU信息

https://www.zhihu.com/question/348913375

还是那句话，两倍855规模的玩意

8cx魔改改改

Gpu就是a680

2t是半精度

K495就是855那个超大核

缓存没阉割

支持nvme还有x55

带宽就是个2*64bit水平

这个soc最有意思的是，既支持5g(外挂)也支持wifi6

扫描二维码关注公众号，回复： 9383243 查看本文章

SQ1的GPU就不说了，秒Intel集显是妥妥的，主要说说CPU。

SQ1的CPU性能就跟薛定谔的猫一般，有些场景下体验如同奔腾，有些时候能与i7拼（见文章最后第二部分）。

X86 Emulation

首先Windows on ARM x86 emulation是采用JIT机制把x86代码翻译成ARM代码，然后把翻译结果cache到硬盘上，供未来使用。所以当它正在翻译时，性能大概就比奔腾好些，又慢又耗电；但是运行cache code，体验还是很不错的。比如，为了兼容插件，Surface Pro X上的MS Office就是x86版的，没有用户抱怨过Office卡顿或太耗电的。

所以啊，这个x86 emulation好不好，主要看用户懂不懂。碰上个煞笔评测（咳咳，The Verge，咳咳），装一堆软件，每样只用几分钟，然后抱怨Pro X卡爆了，续航只有6小时啊。妈的废话，你放着原生的Edge不用，原生的Firefox不用，原生的Chromium Edge不用，偏偏去用Google Chrome，当然卡的不能自理。

x86 跑分

现在跑分软件大多是64位的，x86的结果我只找到

3DMark Express

2050 Pro X SQ1 2387 SP3 i5-4300U 2744 SP5 i5-7300U 3724 SP6 i5-8250U

来源：/r/Surface

ARM native

运行ARM原生应用更能表现SQ1的真正实力。

3DMark Night Raid

（更新说明：原来的数据来源称运行的是x86版本，所以之前我放在x86跑分结果中。经查证Night Raid支持ARM原生，所以现在将这部分挪到原生成绩里。）

Sur Pro X 3DMark 6974 Graphics 7790 CPU 4378
i5-7300u 3DMark 5191 Graphics 5674 CPU 3502
i5-8250u 3DMark 6517 Graphics 7110 CPU 4426 （这个是3DMark官网排名第一的成绩。但经

@幸福渠水到俺村

指出，i5-8250U正常情况下CPU跑分应该在5800左右）

来源：

https://www.reddit.com/r/Surface/comments/dveaa2/surface_pro_x_3dmark_nite_raid_direct_x_12_test/www.reddit.com

Geekbench，数据来自Petri.com的Pro X评测

从Geekbench 4跑分成绩看，Surface Pro X接近Surface Laptop 3上的AMD Ryzen 5 3580U。

压倒i7？

DICOM Viewer开发者将软件移植到ARM平台，并发布了他们的发现，其结果让人吃惊。

DICOM Viewer - RadiAntwww.radiantviewer.com

他们拿一台Surface Pro 6 （i7/16GB/512GB）和一台Surface Pro X（SQ1/16GB/256GB）做对比，测试3D Volume Rendering benchmark。这个benchmark测试的是：

The same volume (512x512x288 pixels) was opened in the 3D VR viewer on each platform and the movie of a rotating volume (120 frames) was exported in 360p resolution.

开发者说DICOM Viewer仅支持Nvidia家的gpu渲染，所以这组对比拼的是CPU性能。测试结果以FPS标记，值越高越好。结果如下：

Surface Pro 6 - 32-bit: 0.226
Surface Pro 6 - 64-bit (COLD): 0.344
Surface Pro 6 - 64-bit (WARM): 0.312
Surface Pro X - 32-bit: 0.0917
Surface Pro X - 64-bit ARM (COLD): 0.354
Surface Pro X - 64-bit ARM (WARM): 0.347

他们同时还测试了功耗：

Surface Pro 6 - Idle: 3.5W
Surface Pro 6 - Load: 32.1W (avg), 40.0W (max)
Surface Pro X - Idle: 3.0W
Surface Pro X - Load: 10.7W (avg), 11.0W (max)

他们给出的结论是：

运行原生程序，Pro X比i7版的Pro 6快了一丢丢，约3%。
以FPS/Wattage衡量，Surface Pro X的性能功耗比是i7版Pro 6的四倍（ARM64 vs X64）。
Pro 6有CPU过热降频，对性能有10%的负面影响。而Pro X基本没有throttling。
Pro 6运行x86很慢，速度只有原生的四分之一。（我猜可能是第一次运行）

如果DICOM开发者没出错，那我们可以说，至少在部分场景下，SQ1的CPU性能不弱于低压版的i7。

匪谍就在你身边

最后吐槽几句。这次Surface Pro X的product launch，微软的表现可以说不及格。

从设计上看，Pro X的电池容量太小，只有38.2 Wh，是Pro 7的88%，Pro 6的85%。虽然在Instant-on打开后，Pro X比Pro 7续航长了许多，但是总体看十小时出头的续航现在很多Windows笔记本都做得到。电池小直接削弱了Pro X最大的卖点。
Windows on ARM该怎么用，特别x86模拟部分，是一件挺麻烦的事情。微软非但没有利用发布会这个良好时机进行市场教育，反而把一些关键的知识藏了起来，埋在一堆技术资料里。比如有些x86软件遇到问题，其实用户只要修改memory barrier执行严格度就能正常运行。而这些知识居然还是用户自己找到，然后发表在reddit上。
微软没有控制好产品的narrative。最初几代Surface发布时，微软就犯了这个错误，然后被大量评测带节奏拿去跟iPad比。到Pro 3时，微软吸取教训，在发布会上反复拿Macbook air做对比，这才把固有印象给搬回来。但是微软显然没长记性，今年又犯了同样的错误，大量评测拿去跟iPad Pro比。
产品送测评，专业的Anandtech不送，反而给像The Verge之类的弱智媒体。

哎，给人感觉就是微软里面有人故意想让Surface Pro X失败，真该查查是否有收Intel黑钱了没。