最近我看到有个人在知乎和他的个人网站上（http,s://www点lulinux点com/archives/4222）偏激地辱骂着为社会做出巨大贡献的理查德斯托曼先生和他的伙伴们。不难看出，他一边用偏激的语言骂着大神，一边说对方偏激。那么我们来探讨一下这类人的逻辑错误，以及——为什么自由软件运动的思想是正确的。

我写本文并不想骂谁，只是想明明白白地提出这些荒谬的错误，以便他们改正这种偏激的逻辑。

前言

首先，我们应该先假设一下——假设斯托曼先生和FSF他们和自由软件社区真的是如他所说的那般不堪，那么他们还会有如今的发展壮大吗？斯托曼先生曾经多次来到我国的清华大学等学校演讲过，FSF, GNU以及他的个人网站在我国大陆地区均可访问。我们的开源中国社区就是国家的“开源软件推进联盟”指定的官方社区（见开源中国的网页底部）。甚至我国的“中标麒麟”发行版的许可协议（http://www.cs2c.com.cn/news/index.php?id=1001）第3条也也明确说过，“您可以且必须根据《GNU GPL-GNU通用公共许可证》复制、修改及分发中标麒麟高级服务器操作系统软件产品中遵守《GNU GPL-GNU通用公共许可证》协议的软件”

既然如此，假如斯托曼和FSF真的有那么偏激，想必他们的网站一定会被众人排斥，然后被屏蔽而无法在大陆访问，我国也不会允许斯托曼先生入境来到国内大学演讲。

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAwOTA3NTEzMw==&mid=205795425&idx=1&sn=dcec99b546a466e773be93a8f3e6d904&scene

让我们先来看看这篇文章和其他一些文章的的荒谬之处：

荒谬点 1.

“搞不懂一个商业公司怎么也敢接受这些霸王条款，莫非是被bergwolf的粗糙翻译弄“醉”了？看看peterrk的标准翻译吧，该清醒了！”{https://www.lulinux.com/archives/3370 }

如果GNU/GPL真有这么恐怖，那为什么还是有不少公司和软件（红帽，Canonical，Linux，MySQL，LinuxMint团队制作的一些软件，MPC-HC，VLC，VirtualBox）都喜欢用GPL呢？难道他们都是傻子？不可能吧？

荒谬点 2.

“发现这个GPL协议非常的霸道，简直是为盗版伸手破解党撑腰的霸王条款。”

如果您真的这么想，那么请考虑：MIT/BSD/WTFPL/Apache 这些许可证对使用者更放松呀，您为什么不去批判这些非Copyleft（左版）的许可证呢？

荒谬点 3.

“开发者在自由软件运动中的存在感几乎为零”

请看：https://fsfs-zh.readthedocs.io/zh/latest/imperfection-isnt-oppression/

如果您认为某个自由软件中的某个特定扩展程序十分重要，请以一种尊重我们贡献的方式提出。不要批判那些已经为我们贡献了有用代码的人。

这难道像是忽视开发者的社区说出来的话么？

更重要的是——在自由软件社区，根本没有固定的所谓“开发者”“小白用户”这样的角色，每个用户都可以是一位潜在的作者！想为社区做点贡献的人可以写一个基础，别的用户就可以补上他们想要的功能，然后把大家设计的东西都复制出来，最后可以合并这些代码，最开始的那位作者可以因此而大大减轻负担。

So，有些人感觉不到“开发者”这个角色的存在也是情有可原的。但是跑出来瞎咧咧就是你们的不对了。

荒谬点 4.

“在这个世界里，不劳动不付钱的用户是大爷，吃力不讨好的开发者是龟孙子。龟孙子的名字和网站都不要频繁提及，因为那样会有“商业广告”的嫌疑，这在他们的世界里是触犯禁忌的。”

首先指出博主的一个常识性错误——在自由软件社区，每个人都要参与与他人的合作，在斯托曼先生的文章里面，[https://fsfs-zh.readthedocs.io/zh/latest/pragmatic/]

“融入我们的社区就意味着与我们的合作；如果他们不想加入，我们就不能“把他们带入我们的社区”。”

已经说得很清楚了。

所谓的用户，就是指使用的人，难道就不能参与开发吗？既可以共享好东西又可以为最初的那位作者减轻负担。

并且，我翻遍了整本书，并没有所谓的“名字和网站都不要频繁提及”之类的内容。而且严格来讲，自由软件社区并不排斥商业，[https://fsfs-zh.readthedocs.io/zh/latest/words-to-avoid/]

“如果您拥有一项自由软件的支持业务，您就可以拥有客户，并且您可以在市场中同他们进行交易。只要您仍然尊重他们的自由，我们就会祝愿您在自己的市场中取得成功。”

自由软件社区从不排斥商业广告，只要您尊重用户的自由就行。斯托曼先生所主张的是：功能性作品（例如软件）必须是自由的，非功能性作品至少要可以分享（即，非商业性质地分发原始副本），不要用SaaSS这些。

荒谬点 5.

“说斯托曼有偏执型人格障碍毫不为过。正常人使用谷歌翻译这样的SaaS服务，通常考虑的是这种免费工具给自己带来的好处，而不是背后的所谓安全问题。按照斯托曼的逻辑，把自己的坏车交给维修点，那就是维修工人控制了自己的汽车；生病了去看医生，那就是医生控制了自己的身体；去餐馆吃饭，那是厨师控制了自己的食物，因此这些都是不公正的。那我倒要问问：这世界上还有什么是值得斯托曼信任的呢？莫非什么事都要自己“自由”的处理？？你斯托曼生下来还是不自由的呢，因为你无法控制父母如何造你。”

第一点，

斯托曼先生反对的是SaaSS而不是SaaS，斯托曼先生之前用过SaaS这个词汇来代表那些控制他人计算过程的行为，但是后来他觉得这个词不适合，自己想出来了一个词汇叫做SaaSS。[https://fsfs-zh.readthedocs.io/zh/latest/who-does-that-server-really-serve/]

再者，

一般的汽车制造商有逼着你必须去官方的修车点去修车吗？接生你的医生有逼着你以后染病了必须去他那里看病吗？餐馆的厨师有要求你必须去他们的饭店吃饭吗？有强迫你把饭菜打包回家然后自己加盐加调料或者研究做法吗？更可笑的是，父母和自己的基因都是自然生成的，又不是别人为你自己编写然后拒绝交出控制权。所以，从这点可以看出，这些话根本没有深入思考，而是在想当然地随意批判他人。看来，在偏激的人眼里，理性的人反而会被当成偏激。

SaaSS 和 SaaS

最初，我们将这种有问题的实践称为“SaaS”，意为 Software as a Service（软件即服务）。这个短语通常用于指代在服务器上部署软件而非向其用户提供副本。我们当时认为，在这些问题发生时，这一短语对实际情况做出了精确描述。

然后，我们开始意识到，短语 SaaS 有时用于通讯服务——而这一名称并不适用于这些活动。此外，短语“软件即服务”并不能解释为何这是一种坏的实践，于是我们打造了这一短语“服务作为软件替代品”，这一称谓对这种坏的实践给出了更为清晰的定义，并且解释了它为什么是坏的。

”

荒谬点 6.

“专利对科技创造和生产力发展发挥的进步作用不言而喻”

真的是这样吗？请看这里：“https://wenku.baidu.com/view/06ce974c8762caaedc33d415.html”

如果要我来评价专利制度，那么我会很明确表达这个原因：专利本质就是对于他人的一种税收，它只是用来禁止他人使用相同的想法来制作相同或者不同的东西。上个世纪，专利制度确实对发明有促进作用，可是对于小公司来说，他们只会被各种各样的专利来围堵而无法实施自己的创新作品。因为很多常用的想法都已经被大公司垄断了啊。尤其是软件专利，一个数学公式，可以被无数的其他软件来用于做无数其他的事情。将他们垄断到一个人手里，难道是好事吗？何况使用他人的灵感来制作的新东西（不是指抄袭）本身也是一种创新，难道就不应该鼓励？

荒谬点 7.

“GPL就是给软件开发者们准备的坑”{https://www.lulinux.com/archives/3388 }

哦，如果真的是这样，那么也有不少开发者使用这个协议呢？哦，我明白了，原来您比这些开发者都聪明呀！那您为什么不去自己开一家公司，秒杀W软，脚踏in特尔呢？

还有，您居然把GPL说成是“让开发者去接受GPL协议，打个不恰当的比方说，就像让一个女人脱了裤子说“我的身体是公共的，为了处男们的自由，共享我吧！”，你作为一名会开网站的高级用户，居然用这种色情的语言来描述一个严谨的版权许可证？教养何在？

荒谬点 8.

“斯托曼同志那架势恨不得整个和平的商业社会都崩溃”

难道真的是这样？前面第四条已经提到，社区是鼓励商业的。

荒谬点 9.

“GNU自己都说了，GPL在他国没有法律效力，离开了美国就是废纸一张。”

抱歉，您错了，请看这里：“https://wenku.baidu.com/view/6a2cf6c450e2524de5187e55.html?from=search”

结尾已经提到，在德国，2004年至 2005年已经出了几个这样的案例——被告因为违反GPL而被起诉，而且还几乎每次都是原告必胜。看来我大FSF在德国的姊妹组织还是挺给力的嘛！=v=

=======分==========割=========线===========

为什么自由软件运动的思想是正确的？

首先我们来明确一下软件是干嘛的，软件难道不是控制计算机如何运行的一堆指令吗？如果不能可能控制这些代码，那我们如何控制自己的计算机如何运转？

再者，如果我们被禁止分享文件，那么社会的合作共生的特性也就被削弱了，只会让人与人之间越来越疏远。

认真看过《互联网之子》的朋友们应该知道，美国的版权制度已经因为过于专制而犯了众怒，结尾处的示威游行的画面实在是令人觉得振奋！

棱/镜门事件，Intel ME，Secure Boot，Boot Guard，距离这些事情发生30年以前斯托曼就已经警告过，提醒软件私有化的灾难性后果（详情请见：http://www.ruanyifeng.com/blog/2012/01/richard_stallman_was_right_all_along.html）！难道这还不足以证明斯托曼的思想的正确性吗？

SaaSS也确实会对用户有害，因为你的计算过程看不到，也不能像买回家里的一台榨汁机那样拆开研究。软件本身严格来讲並不算什么工具，只是指挥计算机这台大工具的指令。就好比您必须确定如何操控您的榨汁机一样的道理。如果您的榨汁机或者电冰箱让一个完全不熟悉的另一双手来操控，还不允许你指定这双手如何操控榨汁机或者电冰箱，难道这是好事情吗？

斯托曼先生假如真的有那么偏激，想必国内媒体也不可能会采访他，更不可能让他有机会来中国的大学演讲。

{ http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAwOTA3NTEzMw==&mid=205795425&idx=1&sn=dcec99b546a466e773be93a8f3e6d904&scene }

而事实正好相反。

不管某些人是出于对历史的无知也好，对斯托曼先生的嫉妒也罢，你们都没权力去批评一个对社会有巨大贡献，而且还获得了许多尊重的伟人！某些人，做不到斯托曼和自由软件社区那样公益商业两不误，嫉妒心爆棚，还跑来喷别人。这种人只能用一个词汇来形容——低俗！

Detect languageAfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBengaliBosnianBulgarianCatalanCebuanoChichewaChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEsperantoEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekGujaratiHaitian CreoleHausaHebrewHindiHmongHungarianIcelandicIgboIndonesianIrishItalianJapaneseJavaneseKannadaKazakhKhmerKoreanLaoLatinLatvianLithuanianMacedonianMalagasyMalayMalayalamMalteseMaoriMarathiMongolianMyanmar (Burmese)NepaliNorwegianPersianPolishPortuguesePunjabiRomanianRussianSerbianSesothoSinhalaSlovakSlovenianSomaliSpanishSundaneseSwahiliSwedishTajikTamilTeluguThaiTurkishUkrainianUrduUzbekVietnameseWelshYiddishYorubaZulu

AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBengaliBosnianBulgarianCatalanCebuanoChichewaChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEsperantoEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekGujaratiHaitian CreoleHausaHebrewHindiHmongHungarianIcelandicIgboIndonesianIrishItalianJapaneseJavaneseKannadaKazakhKhmerKoreanLaoLatinLatvianLithuanianMacedonianMalagasyMalayMalayalamMalteseMaoriMarathiMongolianMyanmar (Burmese)NepaliNorwegianPersianPolishPortuguesePunjabiRomanianRussianSerbianSesothoSinhalaSlovakSlovenianSomaliSpanishSundaneseSwahiliSwedishTajikTamilTeluguThaiTurkishUkrainianUrduUzbekVietnameseWelshYiddishYorubaZulu

Text-to-speech function is limited to 200 characters

Options : History : Feedback : Donate

Text-to-speech function is limited to 200 characters

Options : History : Feedback : Donate

Text-to-speech function is limited to 200 characters

Options : History : Feedback : Donate

Text-to-speech function is limited to 200 characters

Options : History : Feedback : Donate

Fud们，你们没有资格诋毁自由软件和开源软件！

前言

荒谬点 1.

荒谬点 2.

荒谬点 3.

荒谬点 4.

荒谬点 5.

第一点，

再者，

SaaSS 和 SaaS

荒谬点 6.

荒谬点 7.

荒谬点 8.

荒谬点 9.

=======分==========割=========线===========

猜你喜欢