一、智能合约的反思
智能合约真的智能吗？（Is smart contract really smart？）
智能合约并不智能，而是更接近自动合约。（Smart contract is anything but smart.）
二、不可篡改性的反思
Irrevocability is a double edged sword.
很多区块链的应用都利用了不可篡改的特性，比如防伪、溯源。但是从“The DAO”事件当中，可以看出不可篡改性其实是一个双刃剑。
一方面，不可篡改性增加了合约的公信力，但另一方面，不可篡改性也导致了代码漏洞不能及时修复，也不能阻止别人调用智能合约。在区块链世界，漏洞修改有时需要硬分叉，还需要得到大部分矿工的支持。
不可篡改性还导致另一个问题，在账户私钥泄露的情况下，账户冻结需要软分叉来实现，对于普通人只能尽快将资金转安全账户。
Nothing is irrevocability.
理论上，没有什么什么是绝对不可篡改的，比如分叉攻击可以回滚交易。“The DAO”事件中，以太坊开发团队通过软件升级方式强行改变了某些账户的状态，所以不能迷信不可篡改的特性。
三、合约语言设计的反思
Is solidity the right programming language?
solidity语言上有一些反人类的特性，比如转账给另一个人，另一个人可以反过来调用自己的函数，这与常识不一样。
有人提议应该改进为函数式编程语言，这样比较安全，不容易出现漏洞。
如果能够用形式化验证（formal verification）的方式，证明一段程序只能做规定好的工作，那么将能够解决智能合约的漏洞问题。但是形式化验证距离实用仍有很大的距离。
表达能力适中的语言，可以实现智能合约的功能，又不容易出现漏洞。但是难以设计出适当的语言，因为难以预料未来的攻击。
联想到现实中的合同，也会出现由于不严谨出现一些纠纷，所以通常使用模板写合同来规避这些问题。智能合约可以参考这种在模板基础上书写合约的方法，以后应该也会出现类似写智能合约的专门机构。
四、开源软件漏洞的反思
去中心化的系统一般都是开源的，因为需要所有节点执行同样的操作，才能达成共识。开源的一个好处就是增加合约的公信力，接受群众的监督；有人认为另一个好处是不容易出现安全漏洞，但实际情况并不如此。
Many eyeball fallacy.
理论上代码是开源的，但实际上去研究代码的人是很少的，即便研究了也不一定有足够的专业性去研究，例如像“The DAO”这样涉及到财产安全的项目，也出现了重大安全事故。所以开源软件不能避免出现漏洞。
五、去中心化的反思
What does decentralization mean?
用去中心化的方式更改规则。
分叉并不是强迫的结果，不同分叉代表了不同人认可的规则，所以分叉恰恰是去中心化（民主）的体现；反观在中心化的世界中，用户不满意游戏规则只能选择退出。
六、去中心化与分布式的反思
decentralized ≠ distributed
一个去中心化系统必然是分布式的，但是分布式系统不一定是去中心化的。
- 分布式（distributed）系统一般指的是不同的机器做不同的工作，目的是提高处理速度，由于存在任务切分、节点通讯、任务汇总等任务，处理速度很难线性提升，但仍然比一台机器要强大。
- 去中心化（decentralized）系统一般是状态机（state machine）模式，所有机器的工作不是为了处理速度，而是为了容错，几台机器速度会比一台还慢。集群内机器越多，速度也会越慢，因为节点间需要同步状态。
所以智能合约不适合大规模计算和大规模存储的需求，只有那些需要在互不信任的实体间建立共识的操作，才需要写在智能合约里。
