锁是我们在设计和实现大多数系统时绕不过的话题。一旦有竞争条件出现，在没有保护的操作的前提下，可能会出现不可预知的问题。
而现代系统大多为分布式系统，这就引入了分布式锁，要求具有在分布各处的服务上保护资源的能力。
而实现分布式锁，目前大多有以下三种方式：
- 使用数据库实现。
- 使用 Redis 等缓存系统实现。
- 使用 Zookeeper 等分布式协调系统实现。
其中 Redis 简便灵活，高可用分布式，且支持持久化。本文即介绍基于 Redis 实现分布式锁。
SETNX 语义
使用 Redis 实现分布式锁，根本原理是 SETNX 指令。其语义如下：
SETNX key value
复制代码命令执行时，如果
key不存在，则设置key值为value（同set）；如果key已经存在，则不执行赋值操作。并使用不同的返回值标识。命令描述文档
还可以通过 SET 命令的 NX 选项使用：
SET key value [expiration EX seconds|PX milliseconds] [NX|XX]
复制代码NX - 仅在 key 不存在时执行赋值操作。命令描述文档 而如下文所述，通过SET的NX选项使用，可同时使用其它选项，如EX/PX设置超时时间，是更好的方式。
SETNX 实现分布式锁
下面我们对比下几种具体实现方式。
方案1：SETNX + delete
伪代码如下：
setnx lock_a random_value
// do sth
delete lock_a
复制代码此实现方式的问题在于：一旦服务获取锁之后，因某种原因挂掉，则锁一直无法自动释放。从而导致死锁。
方案2：SETNX + SETEX
伪代码如下：
setnx lock_a random_value
setex lock_a 10 random_value // 10s超时
// do sth
delete lock_a
复制代码按需设置超时时间。此方案解决了方案1死锁的问题，但同时引入了新的死锁问题： 如果setnx之后，setex 之前服务挂掉，会陷入死锁。 根本原因为 setnx/setex 分为了两个步骤，非原子操作。
方案3：SET NX PX
伪代码如下：
SET lock_a random_value NX PX 10000 // 10s超时
// do sth
delete lock_a
复制代码此方案通过 set 的 NX/PX 选项，将加锁、设置超时两个步骤合并为一个原子操作，从而解决方案1、2的问题。(PX与EX选项的语义相同，差异仅在单位。) 此方案目前大多数 sdk、redis 部署方案都支持，因此是推荐使用的方式。 但此方案也有如下问题：
如果锁被错误的释放（如超时），或被错误的抢占，或因redis问题等导致锁丢失，无法很快的感知到。
方案4：SET key randomvalue NX PX
方案4在3的基础上，增加对 value 的检查，只解除自己加的锁。 类似于 CAS，不过是 compare-and-delete。 此方案 redis 原生命令不支持，为保证原子性，需要通过lua脚本实现:。
伪代码如下：
SET lock_a random_value NX PX 10000
// do sth
eval "if redis.call('get',KEYS[1]) == ARGV[1] then return redis.call('del',KEYS[1]) else return 0 end" 1 lock_a random_value
复制代码此方案更严谨：即使因为某些异常导致锁被错误的抢占，也能部分保证锁的正确释放。并且在释放锁时能检测到锁是否被错误抢占、错误释放，从而进行特殊处理。
注意事项
超时时间
从上述描述可看出，超时时间是一个比较重要的变量：
超时时间不能太短，否则在任务执行完成前就自动释放了锁，导致资源暴露在锁保护之外。 超时时间不能太长，否则会导致意外死锁后长时间的等待。除非人为接入处理。 因此建议是根据任务内容，合理衡量超时时间，将超时时间设置为任务内容的几倍即可。 如果实在无法确定而又要求比较严格，可以采用定期 setex/expire 更新超时时间实现。
重试
如果拿不到锁，建议根据任务性质、业务形式进行轮询等待。 等待次数需要参考任务执行时间。
与redis事务的比较
setnx 使用更为灵活方案。multi/exec 的事务实现形式更为复杂。 且部分redis集群方案(如codis)，不支持multi/exec 事务。