12.4案例分析:NASAECS项目

 
 
现在我们把CBAM方法应用到实际系统.以给出该方法在实际应用中的一个示例。 
该系统具有重要的性能和可用性需求。该项目具有长期性,因此可修改性也非常重要。
 
ECS项目的管理人员只有有限的年度预箅来维持和增强当前的系统。在ATAM评估 中,我们从系统涉众那儿获取了许多期望对系统进行的变更。从而产生了大量的构架策略. 现在的问题就是只能选择一个很小的子集来实现,因为在所建议进行的变更中.实际只能 给10%〜20%提供资金。管理人员使用CBAM,根据投资回报的经济标准做出了一个合 理的决策。
 
在接下来的CBAM评估中,我们重点分析ECS系统的数据访问工作组(DAWG)部分,
 
12.4.1    步骤1:整理场景
把从ATAM评估中得到的场景与从ECS涉众那儿获取的一组新场景进行比较。因为 涉众已经参与了 ATAM评估,因此这一步相对来说比较简单,
 
DAWG小组提出了原始场景的一个子集,如表12.1所示。请注意,这些场景还不是 很标准(即不具备场景的3个部分),有些场景没有已定义的响应。我们将在第2步中解 决这些问题,这时,场景的数量会减少。
                表12.1按优先级顺序收集的场景
 
12.4.2步骤2:对场景进行求精
 
对场景进行求精,尤其要准确规定刺激-响应度量。我们已经获取并记录了每个场景 的最坏情况、当前情况、期望情况和最好情况的响应目标,如表12.2所示。
                        表12.2所求精场景的响应目标
 
12.4.3步骤3:确定场景的优先级
在对求精后的场景进行投票时,这个志同道合的小组的做法稍稍偏离了 CBAM方法的要求,他们没有进行单独投票,而是对每个场景进行了集体讨论,共同确定了该场景的 权值.分配给整个场景集合的选票为100张,如表12.3所示。尽管我们并没有要求涉众给 每个场景分配的票数是5的倍数,他们认为这样分配选票很合理.更精确地分配选票既没必要也不合理。
                表12.3已投票的求精后的场景