一 权利有别于能力
1. 迂回竞争带来了巨大的财富
设想我们是一群外星人，远远的靠近地球，想要探究人类和动物的区别，解释人类为什么会走向繁荣富足，我们就不难发现这样一个现象：在动物世界，狮子非常勇猛，也很有能耐，他们展开的都是直接的竞争：要什么就抢什么，单刀直入，好不含糊。但狮子却非常贫穷，身无旁物，孑然一身。
而在人类社会，人们几乎从不直接真抢，他们搬砖运沙，铺路搭桥，看书学习，开会出差，但他们每天所需的消费品，都自然而然地到手了。外人无法从他们工作的内容推测他们想要得到什么，从他们的所得也难以推测他们是怎么取得的。人类展开的是高度迂回的竞争。结果是，人类非常富有，哪怕是乞丐，也能借助大量公共设施而生活。
让人类有别于动物，长期展开迂回竞争，从而积累大量财富的原因之一，是人类社会逐渐建立起来的精致的权利体系。权利保护了有效的竞争，所以我们有必要探讨什么是权利，权利具有哪些特征。
2. 权利的定义
阿尔钦说：“产权是一种通过社会强制而实现的、对某种经济物品的多种用途进行选择的权利”。
权利是通过社会强制而实现的，是别人授予我们的；不是我们自己认为有就有，而是别人认为我们有才有；要别人愿意出来保护我们行使的自由，才能叫权利。这时权利的特征。
3. 权利有别于能力
狮子王打架最厉害，它占有了一块肉后，别的狮子不敢抢，那是因为狮子王的能力在现场。能力，英文叫 might。
某人有辆轿车，停在办公室楼下，他用不着拿根棍子守在车旁。只要有人想偷车，就总会有人出来阻止。车主的能力不在现场，保护他的不是能力，而是权利。他的权利还在现场，因为那是社会上其他人自愿给予的保护。权利，英文叫 right。
能力取决于自己能够占有多少，而权利则取决于社会上其他人愿意给你多少。
二 权利是人赋的而非天赋的
天赋人权论是启蒙运动依赖就在全世界流行的一种理论和学说。而我们这里要介绍的与这恰恰相反，即权利其实是人赋的，而非天赋的。
1. 你的权利从哪里来
第一，权利不来自神。每个人都有自己心目中的神，每个国家有不同的宗教，如果权利来自神的话，到底是来自哪个神呢？我们该听谁的呢？
第二，权利也不来自自然。自然本来就是中性的，没有客观价值、不带有主观价值倾向的，因此权利不来自自然。
第三，权利也不来自逻辑。逻辑是自洽的，要知道一个自洽的逻辑是永远正确的。不管是在地球还是月球，逻辑只要是自洽的，它就是永真的。但是永真的逻辑——比如三角形的内角和等于180度，就永远等于180度，它是由一个基本的假设推出来的公理体系——不会告诉我们任何关于这个世界的具体知识。有另外一套知识，它虽然是可错的，例如地心引力是多少、重力加速度是多少，但它能够告诉我们一些关于我们所在世界的知识，所以德肖维茨也认为，权利也不来自逻辑，因为逻辑不会告诉我们任何关于世界如何运行、如何治理的知识。
第四，权利也不来自法律。因为法律是有了权利以后对权利的一种体现，如果权利来自法律，我们又凭什么去评判一个法律体系的正确和错误、合适与不合适呢？
2. 权利来自人类的经验教训
德肖维茨的立论是：权利来自人类的经验，尤其是那些惨痛的经验、那些巨大的错误。
每当人类经历了巨大的错误、有了惨痛的经验以后，就像避免再次发生这样的错误，于是人们就逐渐建立起对权利的约定、权权利的安排，目的是要减少错误，减少损失和失败。所以权利来自错误，正确也来自错误，人类在过去惨痛教训的基础上，一点一点地改变我们社会的制度安排。
德肖维茨的观点，虽然没有”权利是天赋的“那种说法掷地有声，但非常实际，也符合人类历史发展的现实。我们今天认为理所当然的权利，其实都是经历了漫长的过程才得以确立的，从有人提出，再到有人实践，到越来越多人赞成，再把它写到法律条文里，最后慢慢成为人们自觉遵守的行为规范。
德肖维茨也指出，许多我们认为理所当然的权利之间，本来就是有冲突的，怎么找到相冲突的权力之间的平衡点，才是我们要处理的关键问题。
例如，胎儿的生存权就跟母亲选择堕胎的权利产生冲突；人生存的权利，就跟他要求安乐死的权利有冲突；一个人言论自由的权利，就跟另一个人不受别人冒犯的权利有冲突；抽烟的权利，就跟他人拒绝吸二手烟的权利产生冲突；同性恋结婚的人收养子女的权利，就跟儿童要求异性恋的夫妻收养的权利产生冲突。
3. 权利需要社会上其他人的共同认可和执行
生命是属于每个人自己的，但每个人有自杀的权利吗？如果每个人都有自杀的权利，那我们会看到，如果一个人想要自杀，宣布我准备自杀了，社会上其他人就应该说：好啊，恭喜你啊，要行使你的天赋的 权利了。
但现实中一个真想自杀的人，最重要的事情就是不让别人知道，因为他的想法一旦被人知道，别人就会出面阻止。而更多旁观的人，看见有人自杀的话，他们会帮助那些阻止的人，而不会帮助自杀的人。这说明自杀是一种不被社会普遍认可的行为。
为什么生命属于一个人自己所有，而他却没有权利自杀？事实上，世界上罕见——我是为了谨慎期间说罕见——有鼓励自杀的文化。没有哪个名族、哪个文化是鼓励人们自杀的。
因为一个人死去，受害的不仅仅是他一个人，还有他周围的好多人，甚至是整个社会。保存社会的人力资源，是几乎所有文明、所有社会的基本共识。哪怕是对重病患者实时安乐死的问题，大家的讨论都是极其谨慎的。
明白了这些道理，我们再回头看一遍阿尔钦“财产权利”条目的头一句话，他说：产权是一种通过社会强制而实现的、对某种经济物品的多种用途进行选择的权利。读到“通过社会强制而实现”这句话，我们可以再次体会它的分量。
#### 三 自由不等于免费
自由和免费是两个连美国大法官都会弄错的概念。在英文里，自由和免费刚好是同一个词——free。但值得注意的是，政治上的自由并不等于经济上的免费。
1. 财产权利与政治权利同样重要
2. 行使权利所要动用的经济资源并不免费
实际上，法官没有搞清楚的是，在解读美国宪法第一修正案时，要分清人们行使言论自由这种政治权利是一回事，在行使政治权利时，要动用一些经济资源，则是另一回事。
经济资源本身是有主的，应该尊重这些经济资源的主人，尊重他们的产权。因为他们的产权跟法律所要保障的那些政治权利同样重要。
几年前我看到过一条欧洲的新闻，是一群失业者冲进了电视台的直播间，在里面宣读了一份声明：“我们反对失业。”对于这种行为，好多人以为是一种政治权利的宣泄，但实际上电视台的直播间是私人财产，属于别人的产权，通过侵犯别人的私人财产来宣泄自己的政治主张，是一种侵权行为。
我们只要把政治上的权利，跟经济上的产权保护着两个区分开来，就很容易理解这件事。
3. 经济权利是人的基本权利
有很多人认为，政治上的权利要比经济上的权利高一个级别，这个观点也很值得商榷。
实际上，经济权利也是人们基本的权利之一，对我们的生活，对我们的言论自由、思想自由，都有非常重要的作用。
产权大师阿尔钦明确指出：
私有产权与人权并不冲突，它们都是人权。私有产权是人们使用和交换特定物品的人权。如果产权的行使受到抑制，那权利就会朝其他方向倾斜（也就是说，那些受权力机关恩准的个人特征，就会取代那些平等的非个人特征）。这时产权为什么这么重要的原因：产权保护个人自由。
可见，人们要行使政治上的自由权利，产权非常重要，经济基础非常重要。