和你一起品程序人生”，这里是程序新视界，我是二师兄。
上周一篇《我是技术总监，你干嘛问我技术细节？》的文章技术圈的公众号内火了，各种被转发、评论。评论的百分之九十五都认为，技术总监应该懂技术细节。看到这种情况，不禁感慨，原来技术人真的都是拿技术思维来想事情的，竟然没有反方观点，多少有些悲叹。
那篇文章是以技术人员和猎头妻子的对话来进行论证。它的核心观点及论据是：快速发展公司招聘CTO是为了解决目前团队内解决不了的技术问题；不懂技术细节无法服众；公司进入平稳期或衰退期，技术总监等着被收拾吧。因此，得出结论，技术总监应该懂技术细节。
如果我现在在职场996的写代码，80%的可能性也会以为这文章说的太对了。技术总监不懂技术细节那还叫技术总监么？你不懂技术细节？我不服你！当手里有一把锤子的时候，全世界在你眼中都是钉子。当你靠技术过活、深耕于技术时，衡量的标杆可能也只有技术。在这种认知局限的情况下，得出的结论难免有失偏驳。
在我看来不仅仅是了解技术细节重要不重要的问题，而是技术本身在商业行为中的价值问题。技术在商业行为中的作用是什么？那就是你要从北京到上海办一件事，技术可以通过飞机、高铁、大巴等（对照不同开发语言和技术能力）途径帮你实现从北京到上海这个过程，但只有事情办好了才能为企业创造价值和盈利。重要的是办事的人，获得嘉奖的也是办事的人，而不是交通工具。而技术承担的更多的职责就是交通工具。
技术人员往往幻想着技术的重要性，以为自己学好了某项技术公司就不会拿自己怎样。以为自己写的代码比别人优雅，就形成鄙视链。追求技术无过错，但能够为企业创造价值的人才更有价值，不然就是在讨论“回”字有几种写法的事了。
CTO最初兴起的职能是什么？将科学研究成果成为盈利产品。“国外的CTO主要职责是设计公司的未来，其更多的工作应该是前瞻性的，也就是制定下一代产品的策略和进行研究工作，属于技术战略的重要执行者。”如果你只是佩服了解技术细节的CTO，如果只是拿技术细节来衡量一个CTO是否合格，可能真的用错了标准。
《三国演义》中打仗一般是双方将领先大战三百回合，胜利的一方大喊“冲啊”，小兵一拥而上把对方消灭。《大秦帝国》中的打仗却是将领占在高处，排兵布阵实时掌握战场动向，进行指挥，拼的是将领的智慧和谋略。如果用CEO类比皇帝，那么CTO就是打仗的将领，需要的不是他先把对方的将领摁在地上摩擦，再喊“冲啊”，也不是冲锋陷阵多砍下几个敌人的脑袋，而且需要他利用智慧、谋略和现有的资源打赢一场战役。
上善伐谋，次善伐交，下善伐城。注重技术细节就是注重“伐城”的操作。
曾经认识这样一位企业领导，运维出身，但他给自己制定的目标是企业管理者。然后，通过大量的书籍阅读，对着镜子练习演讲，在工作中实践等一系列努力，在我认识他的时候，他已经成功的从运维转变成职业经理人，而且干的很好。
提升认知是必要的，我们要看得更远，同时拥有解决问题的能力，而不能拘泥于细节的“术”。最后，分享一句阿尔弗雷德·诺斯·怀特海的格言：未来属于那些能够摆脱地球束缚而上升的人。