关于一些历史问题,网上争论很多。其实很多争论是错误的。错在哪里?就是有人问题从最理想的情况,论证自己的观点。既然是最理想条件,那自己的观点结论当然是最好的,而在现实中完全是死路一条。
实际上,讨论历史问题(特别是跟战争有关):
首先要考虑的就是,最差的情况下,会怎样?
哪些条件是合理的可以指望的,而且概率也确实大。
举例来说,抗美援朝,有人说中国不出兵就会如何如何好。其实这就是完全理想条件得出的观点。消灭了朝鲜政权,有什么理由不攻击东北?当年日本占领东北、华北,同样有很多人坚定的认为日本会停止侵略行为,结果怎样?既然打下这个容易,打下那个也不难,为什么不打?
这个道理简单不?非常简单。那么为什么很多人还是明知故犯?其实,这是为了论证自己另外的观点,已经什么都不顾了。另外的什么观点?就是某甲差,某甲好。