说到人工智能(A r t i f i c i a l Intelligence，简称AI)，人们可能最初想到的是机器人，或者是这几年流行一时的智能设备。其实，人工智能并不老是依托于实体化的商品而存在，也并不老是这么“高大上”，在计算机领域、软件领域、游戏领域，人工智能无处不在。你在手机搜索栏输入几个数字，下面会出现几个电话号码或者QQ号的列表，提醒你是不是在找这些，这其实便是一个大略的AI。
在游戏行业，如果我们说“这个游戏的AI有问题”，一般是指这个游戏的AI设计或者AI算法不合理。如果我们说“这个游戏的AI很有趣”，常常是指这个游戏当中，具备AI的角色行为表现很故意思。所以，我们也经常把具备AI的角色简称为AI。如果我们说“这个游戏的AI特别傻”，那意思便是，游戏AI算法大略，游戏AI抑制的角色的行为我们一眼就能看穿，所以我们能够利用AI的漏洞去“占电脑便宜”，当然，游戏的设计者会尽力设计“聪明”的AI，去杜绝玩家这种钻空子的行为。这是一场博弈，对于游戏来说，我们不可能采取过于复杂的算法，这会影响到可玩性或者程序的执行效率，我们只需要让AI抑制的角色行为看起来很复杂，很聪明，难以捉摸就足够了。
就拿游戏中最常见的战斗场景来举例吧!你去打一个怪物，它如今的血量已经不多了，它可能有几种行为模式：普通抨击、加血、放大招、逃跑。常常游戏中会根据当前的各种条件，设立一系列判断准则。最大略的准则是这样的：如果血不足30%，则加血;如果不足10%，则有30%可能逃跑，如果敌人(也便是玩家)队伍中有角色血量不足40%，且大招条件足够，则50%的几率放大招。
这样的AI设计能够让怪物的行为足够合理，然而其中的规律还是很容易被玩家发现和利用，应对这个现象，不同的游戏开发团队有不同的解决方案，正所谓“西医向左，中医向右”。
欧美开发者喜欢在这个架构上，增加多重条件，把条件的组合进一步复杂化，尽可能去模拟真人玩家在面对同样状况时的决策过程。这样做的最后结果会导致整个AI系统过于庞大和复杂，一旦需要增删调整，则往往耗时耗力，甚至陷入牵一发而动满身，变成难以做出调整和改变的死循环。而且，这种方式还有一个最大的问题，便是即使你设计出了完全模拟真人决策模式的、一个极为聪明冷静的AI，这个游戏就好玩了吗?答案肯定是否定的，玩家需要的是一个有一定水平和能力的有趣对手，而不是一个不可战胜的强大敌人。郑州妇科医院
而有些亚洲公司则喜欢另辟蹊径，用大量随机数去解决AI容易被玩家一眼看穿的问题。这个随机数不但仅是几率，甚至偶尔候会选取调用某一个庞大列表的做法。这种做法导致AI没有明确规律可循，没有人知道下面会发生什么，会让玩家感觉到神秘而不可捉摸。当然，随之产生的问题是，AI抑制的角色时而英明神武，时而又会犯一些低级错误。
说到这里，可能有些读者已经嗅到了某些企业管理中问题的气味了。
很多公司，尤其是一些大型公司，过分依赖制度和准则去管理员工、管理项目。他们企图制定出最严密的准则，在任何情况下都能够让员工有规范可遵循。这种管理方式其实是一种懒政，希望用准则的判断，去取代各个层级领导者人脑的决策，也便是说，要用人工智能取代人脑智能。这样的结果可能是规范化的，甚至在某些情况下是高效的，然而这会扼杀员工的创造力，使整个企业处于停滞不前的状态。
前未几，国内一家著名的上市游戏公司，出现了一个巨大的人事变动，一手创立公司并带领公司上市的CEO，被董事会免去职务。一切的根源在于，他挖来另一家大公司的高管，在公司内部推行所谓的“卓越运作体系”。这个体系大略说便是将所有业务形成流水线，使所有业务的事务模块化、精细化、正规化。包括梳理业务流程、建立部门文档、挑出业务问题，最终变成部门拆解。数百名完全不懂游戏的“卓越运作体系”管理者渗透到公司的各个部门，掌握了项目的生杀大权，公司业务遭受重创，一年后，随着CEO的去职和高达1000多人的裁员，才为这样一场闹剧画上了句号。
更何况，大千世界千变万化，再严密的系统也不可能覆盖现实中的所有状况。当一个情况出现时，如果没有准则告诉我们怎么做，那么，长期被准则养懒的员工还有没有独立思索，处置突发事件的能力?或者说，即使他们有这种能力，还有没有这种意愿?排除那些极端情况，最有可能的状况就是，每个人都知道这事情应该做，然而因为它处于准则之外，所以就没有人去做。“油瓶倒了不扶”或者是“会议室都着火了还在打代码”的员工相信每个企业都不愿意见到，他们不是不会扶油瓶或者不会救火，他们不过觉得这不归他们管。
如果是某些行业中，某些机械刻板的岗位，譬如说流水线工人，适当采取这样的管理方式可能是有效的，然而对于高科技行业或者游戏行业这样的文化家当，这样的管理无疑是自寻死路。
那么，像随机的AI那样，自由松散的管理方式好不好呢?可能很多人一下子会想起Google，轻松愉悦的环境、宽松的制度、员工能够自由地表达想法甚至设立自己的项目……google的业绩和市值似乎也在表明这一模式的光荣伟大准确。那么，真的是这样吗?任何一家企业都能够采取这样无政府主义的管理方式，从而取得成功吗?相信所有人内心的答案都是NO!因为真相显而易见，选取这种管理方式的公司，惟有Google成功了，而绝大多数和Google一样成功的公司，选取的还是传统的管理方法。
最初，每个企业都是有基因的，企业的传统和历史，构成了企业基因的基础，而构成企业的人，则是企业基因的组成局部，企业文化，则是联合这一切的纽带，所有的因素放在一同，组成了一家企业的独特个性。Google精挑细选的精英人才，与生俱来的工程师文化，以及所处的这个快节奏的IT行业，决定了它能够采取这种鼓舞创新，向员工放权的管理方式。而它飞速发展不时膨胀的业绩，也为它容忍失败奠定了坚实的经济基础。而一家员工素质较差，利润很低，天天挣扎在生死线上的公司，自然没有资本去学习Google。此外，Google民主的背后，也有一系列的制约手段，譬如说决策过程中相当重视数据，一切以数据说话，这样就能够用数据这种最客观的目标，去约束那些漫无边际的设想。
即就是高素质的人才，里面也不乏钻制度空子，偷懒打混的米虫。《呆伯特》系列职场漫画的作者史考特亚当斯(Scott Adams)便是最著名的一位。这位工商管理硕士学历的老兄先后在克洛克国家银行和太平洋贝尔公司作为一个小职员打混了数年时间，期间闲的没事，以自己身边的职场琐事为蓝本画了一系列四格漫画投稿，终于成为著名职业漫画作者，从而结束了自己“薪水小偷”的生涯。
管理中拒绝简化版“人工智能”作者：未知 说到人工智能(A r t i f i c i a l Intelligence，简称AI)，人们可能最初想到的是机器人，或者是这几年流行一时的智能设备。其实，人工智能并不老是依托于实体化的商品而存在，也并不老是这么“高大上”，在计算机领域、软件领域、游戏领域，人工智能无处不在。你在手机搜索栏输入几个数字，下面会出现几个电话号码或者QQ号的列表，提醒你是不是在找这些，这其实便是一个大略的AI。
在游戏行业，如果我们说“这个游戏的AI有问题”，一般是指这个游戏的AI设计或者AI算法不合理。如果我们说“这个游戏的AI很有趣”，常常是指这个游戏当中，具备AI的角色行为表现很故意思。所以，我们也经常把具备AI的角色简称为AI。如果我们说“这个游戏的AI特别傻”，那意思便是，游戏AI算法大略，游戏AI抑制的角色的行为我们一眼就能看穿，所以我们能够利用AI的漏洞去“占电脑便宜”，当然，游戏的设计者会尽力设计“聪明”的AI，去杜绝玩家这种钻空子的行为。这是一场博弈，对于游戏来说，我们不可能采取过于复杂的算法，这会影响到可玩性或者程序的执行效率，我们只需要让AI抑制的角色行为看起来很复杂，很聪明，难以捉摸就足够了。
就拿游戏中最常见的战斗场景来举例吧!你去打一个怪物，它如今的血量已经不多了，它可能有几种行为模式：普通抨击、加血、放大招、逃跑。常常游戏中会根据当前的各种条件，设立一系列判断准则。最大略的准则是这样的：如果血不足30%，则加血;如果不足10%，则有30%可能逃跑，如果敌人(也便是玩家)队伍中有角色血量不足40%，且大招条件足够，则50%的几率放大招。
这样的AI设计能够让怪物的行为足够合理，然而其中的规律还是很容易被玩家发现和利用，应对这个现象，不同的游戏开发团队有不同的解决方案，正所谓“西医向左，中医向右”。
欧美开发者喜欢在这个架构上，增加多重条件，把条件的组合进一步复杂化，尽可能去模拟真人玩家在面对同样状况时的决策过程。这样做的最后结果会导致整个AI系统过于庞大和复杂，一旦需要增删调整，则往往耗时耗力，甚至陷入牵一发而动满身，变成难以做出调整和改变的死循环。而且，这种方式还有一个最大的问题，便是即使你设计出了完全模拟真人决策模式的、一个极为聪明冷静的AI，这个游戏就好玩了吗?答案肯定是否定的，玩家需要的是一个有一定水平和能力的有趣对手，而不是一个不可战胜的强大敌人。
而有些亚洲公司则喜欢另辟蹊径，用大量随机数去解决AI容易被玩家一眼看穿的问题。这个随机数不但仅是几率，甚至偶尔候会选取调用某一个庞大列表的做法。这种做法导致AI没有明确规律可循，没有人知道下面会发生什么，会让玩家感觉到神秘而不可捉摸。当然，随之产生的问题是，AI抑制的角色时而英明神武，时而又会犯一些低级错误。
说到这里，可能有些读者已经嗅到了某些企业管理中问题的气味了。
很多公司，尤其是一些大型公司，过分依赖制度和准则去管理员工、管理项目。他们企图制定出最严密的准则，在任何情况下都能够让员工有规范可遵循。这种管理方式其实是一种懒政，希望用准则的判断，去取代各个层级领导者人脑的决策，也便是说，要用人工智能取代人脑智能。这样的结果可能是规范化的，甚至在某些情况下是高效的，然而这会扼杀员工的创造力，使整个企业处于停滞不前的状态。
前未几，国内一家著名的上市游戏公司，出现了一个巨大的人事变动，一手创立公司并带领公司上市的CEO，被董事会免去职务。一切的根源在于，他挖来另一家大公司的高管，在公司内部推行所谓的“卓越运作体系”。这个体系大略说便是将所有业务形成流水线，使所有业务的事务模块化、精细化、正规化。包括梳理业务流程、建立部门文档、挑出业务问题，最终变成部门拆解。数百名完全不懂游戏的“卓越运作体系”管理者渗透到公司的各个部门，掌握了项目的生杀大权，公司业务遭受重创，一年后，随着CEO的去职和高达1000多人的裁员，才为这样一场闹剧画上了句号。
更何况，大千世界千变万化，再严密的系统也不可能覆盖现实中的所有状况。当一个情况出现时，如果没有准则告诉我们怎么做，那么，长期被准则养懒的员工还有没有独立思索，处置突发事件的能力?或者说，即使他们有这种能力，还有没有这种意愿?排除那些极端情况，最有可能的状况就是，每个人都知道这事情应该做，然而因为它处于准则之外，所以就没有人去做。“油瓶倒了不扶”或者是“会议室都着火了还在打代码”的员工相信每个企业都不愿意见到，他们不是不会扶油瓶或者不会救火，他们不过觉得这不归他们管。
如果是某些行业中，某些机械刻板的岗位，譬如说流水线工人，适当采取这样的管理方式可能是有效的，然而对于高科技行业或者游戏行业这样的文化家当，这样的管理无疑是自寻死路。
那么，像随机的AI那样，自由松散的管理方式好不好呢?可能很多人一下子会想起Google，轻松愉悦的环境、宽松的制度、员工能够自由地表达想法甚至设立自己的项目……google的业绩和市值似乎也在表明这一模式的光荣伟大准确。那么，真的是这样吗?任何一家企业都能够采取这样无政府主义的管理方式，从而取得成功吗?相信所有人内心的答案都是NO!因为真相显而易见，选取这种管理方式的公司，惟有Google成功了，而绝大多数和Google一样成功的公司，选取的还是传统的管理方法。
最初，每个企业都是有基因的，企业的传统和历史，构成了企业基因的基础，而构成企业的人，则是企业基因的组成局部，企业文化，则是联合这一切的纽带，所有的因素放在一同，组成了一家企业的独特个性。Google精挑细选的精英人才，与生俱来的工程师文化，以及所处的这个快节奏的IT行业，决定了它能够采取这种鼓舞创新，向员工放权的管理方式。而它飞速发展不时膨胀的业绩，也为它容忍失败奠定了坚实的经济基础。而一家员工素质较差，利润很低，天天挣扎在生死线上的公司，自然没有资本去学习Google。此外，Google民主的背后，也有一系列的制约手段，譬如说决策过程中相当重视数据，一切以数据说话，这样就能够用数据这种最客观的目标，去约束那些漫无边际的设想。
即就是高素质的人才，里面也不乏钻制度空子，偷懒打混的米虫。《呆伯特》系列职场漫画的作者史考特亚当斯(Scott Adams)便是最著名的一位。这位工商管理硕士学历的老兄先后在克洛克国家银行和太平洋贝尔公司作为一个小职员打混了数年时间，期间闲的没事，以自己身边的职场琐事为蓝本画了一系列四格漫画投稿，终于成为著名职业漫画作者，从而结束了自己“薪水小偷”的生涯。